Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 09АП-3496/12, N 09АП-10360/2012

г. Москва

N 09АП-3496/2012-ГК N 09АП-10360/2012-ГК

12 мая 2012 г.

Дело N А40-72433/11-159-598

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-72433/11-159-598 по иску Гудимовой Анны Алексеевны, Касимовой Марзии Абдулхановны, Гибадуллиной Сании Абдуловны, Тюриной Екатерины Анатольевны, Тюриной Галины Иосифовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо" (ОГРН 1027739798525, 127006, г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 22/31, стр. 1), третьи лица: Сёмочкина Алевтина Дмитриевна, Полуместная Алла Александровна, Калинина Елена Александровна, Матвеева Галина Ивановна, Белов Виктор Иванович о признании недействительными всех решений, принятых внеочередным общим собранием участников ООО "Магазин "Садовое кольцо" от 03.09.2010, оформленных протоколом N 7/2010.

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Гудимовой А.А. - Силаев В.В. по доверенности от 04.02.2010;

от Касимовой М.А. - Силаев В.В. по доверенности от 04.02.2010;

от Гибадуллиной С.А. - Силаев В.В. по доверенности от 04.02.2010;

от Тюриной Е.А. - Силаев В.В. по доверенности от 15.01.2010, Хамаян М.А. по доверенности от 26.11.2011 б/н;

от Тюриной Г.И. - не явился, извещен;

от ответчика - Хамаян М.А. по доверенности от 08.08.2011 б/н, выданной генеральным директором Гудимовой А.А.; Попович В.В. по доверенности от 15.08.2011, выданной генеральным директором Беловым В.И.;

от третьих лиц: от Сёмочкиной А.Д. - Кривошеев А.Ф. по доверенности от 11.05.2011 N 50АА0150829;

от Полуместной А.А. - Кривошеев А.Ф. по доверенности от 12.05.2011 N 77АА1167785;

от Калининой Е.А. - Кривошеев А.Ф. по доверенности от 11.05.2011 N 50АА0150829;

от Матвеевой Г.И. - Кривошеев А.Ф. по доверенности от 17.05.2011 N 50АА0150994;

от Белова В.И. - Кривошеев А.Ф. по доверенности от 27.12.2011 N 77АА3982515.

УСТАНОВИЛ:

Гудимова Анна Алексеевна, Касимова Марзия Абдулхановна, Гибадуллина Сания Абдуловна, Тюрина Екатерина Анатольевна, Тюрина Галина Иосифовна обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо", третьи лица: Сёмочкина Алевтина Дмитриевна, Полуместная Алла Александровна, Калинина Елена Александровна, Матвеева Галина Ивановна, Белов Виктор Иванович, о признании недействительными всех решений, принятых внеочередным общим собранием участников ООО "Магазин "Садовое кольцо" от 03.09.2010, оформленных протоколом N 7/2010.

В обоснование иска указано на то, что оспариваемые решения были приняты с нарушением порядка, установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением от "15" декабря 2011 г. по делу N А40-72433/11-159-598 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил полностью, указав, что истцы не знали о проведении общего собрания, не участвовали в нем, а решения приняты в отсутствие кворума.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Семочкина А.Д., а также в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Полуместная А.А., Калинина Е.А., Матвеева Г.И., Белов В.И. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просят его отменить, в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании 17 апреля 2012 года судом установлены основания, предусмотренные п. 2 и п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ Девятый Арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представители истцов и ответчика по доверенности от генерального директора Гудимовой А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители третьих лиц и ответчика по доверенности от генерального директора Белова В.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Представитель ответчика также заявил о пропуске срока исковой давности.

С учетом имеющегося в Обществе корпоративного конфликта суд апелляционной инстанции в целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, обеспечения доступа к правосудию, соблюдения баланса интересов, допустил к участию в деле представителей ответчика, действующих на основании доверенности от разных генеральных директоров.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов, истцы являются участниками ООО "Магазин "Садовое кольцо" и им принадлежит в общей сложности около 88%. При этом Тюриной Екатерине Анатольевне - 77,9%, Гудимовой Анне Алексеевне - 10%, Касимовой Мирзия Абдулхановне- 0,03%, Гибадуллиной Сание Абдуловне - 0,03%, Тюриной Галине Иосифовне - 0,007%.

На внеочередном общем собрании участников ООО "Магазин "Садовое кольцо", проведенном 03.09.2010, были приняты следующие решения, которые оформлены протоколом N 7/2010: досрочно прекратить полномочия Генерального директора Общества Гудимовой А.А.; избрать Генеральным директором общества Белова В.И., внести изменения в Устав Общества в виде новой редакции, принять решение о внесении изменений в Устав Общества в виде новой редакции, избрать Матвееву Г.И. в качестве участника Общества наделенного полномочиями на подписание трудового договора с вновь избранным генеральным директором.

Согласно п. 2 ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников созывается исполнительным органом по требованию, в том числе участников, владеющих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Согласно п. 4 названной статьи в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание может быть созвано лицами, требующими его проведения.

Судом установлено, что Белов В.И., Матвеева Г.И., Калинина Е.А., Полуместная А.А., Семочкина А.Д., являющиеся участниками общества и владеющие долями в общей сложности в размере более 10% уставного капитала, 17 июля 2010 года направили по юридическому адресу общества требование о созыве внеочередного общего собрания участников общества, содержащее вопросы для рассмотрения на собрании. Факт направления указанного требования подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанции и описью вложения с отметкой почтового отделения.

Поскольку в установленный законом срок исполнительным органом общества не было принято решение о созыве внеочередного общего собрания участников общества, указанные лица направили в адрес истцов уведомления от 02.08.2010 о проведении общего собрания участников общества, назначенного на 03.09.2010.

Факт направления указанных уведомлений подтверждается представленными в материалы дела копиями уведомлений о вручении заказного письма. Из представленных копий почтовых форм следует, что почтовые отправления Касимовой М.А. и Гудимовой А.А. получены, а почтовые отправления в адрес Тюриной Е.А., Тюриной Г.И., Гибадуллиной С.А. возвращены за истечением срока хранения.

В этой связи, в материалы дела ответчиком представлены доказательства надлежащего извещения истцов о созыве внеочередного общего собрания участников общества, состоявшегося 03 сентября 2010. Данные доказательства не оспорены и не опровергнуты представителями истцов в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу п. 2 ст. 33, п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам изменения устава общества принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, решение по вопросу о реорганизации или ликвидации общества принимается всеми участниками единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена названным Федеральным законом или уставом общества.

Решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на собрании присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (п. 6 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Таким образом, поскольку группа участников (Белов В.И., Матвеева Г.И., Калинина Е.А., Полуместная А.А., Семочкина А.Д.) обладает в совокупности 10% долей (голосов) уставного капитала Общества, в связи с чем, решения общего собрания этих участников не имеют силы ввиду отсутствия кворума

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными, может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что ответчиком по иску было сделано заявление о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии требованиями пункта 6 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" по требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества. Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Согласно представленным ответчикам в материалы дела почтовым уведомлениям, копии протокола общего собрания от 03.09.2010 были направлены истцам 09.09.2010 и были ими получены. Данные доказательства не были оспорены и опровергнуты представителями истцов.

Учитывая, что истцами не опровергнуты представленные ответчиком доказательства уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников общества и направлении протокола собрания, суд приходит к выводу о том, что истцам стало известно о наличии оспариваемых решений при получении копий протокола в период 16, 17 сентября 2010 года, а с рассматриваемым иском обратились в арбитражный суд 04 июля 2011 года, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности. При этом, обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока исковой давности либо о его перерыве на основании представленных в дело доказательствах судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском исковой давности.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года по делу N А40-72433/11-159-598 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова