Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2015 г. N Ф05-8682/15 по делу N А40-131167/2014

г. Москва

15 июля 2015 г.

Дело N А40-131167/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Крекотнева С.Н.,

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Кочемасов А.Н. по дов. от 29.10.2014

от ответчика (заинтересованного лица) - Безяева М.А. по дов. N 1/6 от 12.01.2015,

рассмотрев 09 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стар Бет"

на решение от 20 января 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

Принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-1474)

На постановление от 02 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

Принятое судьями Каменецким Д.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью " Стар Бет" (ОГРН 5117746022114; 420080, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, д. 183, оф. 101)

к Оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Одинцову Е.В.; УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стар Бет" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Одинцова Е.В. о признании незаконным бездействия оперуполномоченного ОРЧ-1 ОЭП и ПК УВД России по САО г. Москве капитана полиции Одинцова Е.В., выразившегося в невозврате и противоправном удержании изъятого имущества из помещения пункта приема ставок ООО "Стар Бет" 13.09.2013, а также об обязании возвратить ООО "Стар Бет" изъятые технические средства связи: 15 мониторов "ЛОС", 15 портативных системных блоков ("тонкий клиент").

Определением от 10.12.2014 по настоящему делу суд привлек к участию в деле в качестве соответчика УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (заинтересованное лицо).

Решением от 20.01.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности оснований, необходимых для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия государственного органа.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, исковые требования удовлетворить. Полагает, что вынесенные судебные акты являются незаконными, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители поддержали доводы

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2013 по адресу: г. Москва, ул. М. Федоренко, д. 12 Прокуратурой САО г. Москвы совместно с ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве проведена проверка букмекерской конторы ООО "Стар Бет", расположенной по данному адресу на основании договора аренды заключенного с ИП Феофановым Валерием Исаковичем и осуществляющей деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах согласно лицензии от 14.03.2012 N 22, выданной на основании решения ФНС России N АС-7-2/156@ от 14.03.2012, на предмет выявления нарушений законодательства при осуществлении деятельности по организации и проведения азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в ходе которой было изъято оборудование, использовавшееся ООО "Стар Бет" для осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, о чем составлен протокол изъятия, при этом оборудование передано на ответственное хранение в Управу района Западное Дегунино города Москвы.

Согласно трактовке КоАП РФ изъятие вещей и документов возможно до возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе в целях пресечения административного правонарушения, а также последующего составления протокола об административном правонарушении.

17.09.2013 УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве материалы дела в отношении ООО "Стар Бет" направлены в Прокуратуру САО г. Москвы для рассмотрения вопроса о возбуждении производства об административном правонарушении. Прокуратурой САО г. Москвы 28.08.2014 исх. N 16-03-2014 в ОЭБ и ПК УВД по АО ГУ МВД России по г. Москве направлен материал проверки букмекерской конторы ООО "Стар Бет", а также направлен запрос N 08/4-6535 о проведении исследования изъятого электронного оборудования, для установления доказательств того, что при проведении лотереи и трансляции розыгрыша призового фонда использовалась сеть "Интернет", а оборудование, размещенное в зале, использовалось в качестве игрового. Однако в ходе исследования установить, имеются ли на электронном оборудовании следы доступа к информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети "Интернет" или иных средств связи - не представилось возможным, ввиду того, что оборудование переданное на исследование отключено от информационно-телекоммуникационных сетей, а устройства хранения информации в нем отсутствуют.

Таким образом, признаков состава преступления предусмотренных ст. 171 УК РФ, связанных с нарушением условий лицензирования, проведенной проверкой, выявлено не было.

Постановлением оперуполномоченного 1 ОРЧ ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 06.11.2014 капитана полиции Одинцова Е.В. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 171 УК РФ, по основаниям п. 2 ст. 24 УК РФ. УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве 06.11.2014 исх. N 08/40-1077 материалы об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении букмекерской конторы ООО "Стар Бет" направлены в Прокуратуру САО г. Москвы, о чем исходящими от 11.11.2014 N 08/4-7325 и от 11.12.2014 N08/4-8277 ООО "Стар Бет" проинформировано, а так же о возможности получения оборудования и контактной информации для согласования времени и даты выдачи оборудования, что было продублировано телеграммой.

Факт возврата изъятого оборудования установлен и заявителем не оспаривается.

Материалами дела установлено, что доказательств допущенного УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве бездействия в период нахождения в распоряжении заинтересованного лица материала проверки, не имеется.

Довод заявителя о незаконном бездействии ОРЧ ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 06.11.2014 капитана полиции Одинцова Е.В., не были приняты судами первой и кассационной инстанции законно и обоснованно, поскольку под бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия. В данном случае, суд первой инстанции, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи и пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств допущенного со стороны заинтересованных лиц незаконного бездействия, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции.

Аналогичные доводы заявителя были рассмотрены в заседании суда апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка, что отражено в постановлении. Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, нормы права, регулирующие спорные отношения, судами первой и апелляционной инстанции применены верно и обосновано, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2015 года по делу N А40-131167/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Е.А. Ананьина А.М. Кузнецов