Решение Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2015 г. N А41-19123/10 по делу N А41-19123/2010

г. Москва

15 июля 2015 г.

Дело N А41-19123/14

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.В.,

судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекетовой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Промтехнология" (ОГРН 1035006122491; ИНН 5031047456) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А41-19123/10

с участием заинтересованных лиц: Министерства финансов Российской Федерации, Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района, Общества с ограниченной ответственностью "ТД "ТАВиКо"

по заявлению ООО "Компания "Промтехнология"

к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области

об оспаривании действий и решений,

о признании незаконным действия и понуждении заключить договор аренды земельного участка,

с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района, Общества с ограниченной ответственностью "ТД "ТАВиКо"

в заседании приняли участие:

от заявителя: ООО "Компания "Промтехнология" - А.Н. Шульгин по доверенности от 17.05.2014 года

от заинтересованных лиц:

от Министерства финансов Российской Федерации,

от Администрации Ногинского муниципального района Московской области,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области,

от Комитета по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района,

от Общества с ограниченной ответственностью "ТД "ТАВиКо" -

представители не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Промтехнология" (далее - заявитель) подало заявление о взыскании компенсации за нарушение срока на судопроизводство по делу N А41-19123/14 в разумный срок в сумме 1 000 000 руб.

Обосновывая заявление, сослалось на статью 2 Федерального закона N 68-ФЗ от 30.04.2010 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и указал, что 08.05.2010 подал в Арбитражный суд Московской области заявление о признании незаконными действий Администрации Ногинского муниципального района Московской области по отмене постановления Главы Ногинского муниципального района Московской области от 23 августа 2005 года N1914 "о предоставлении земельного участка ООО "Компания "Промтехнология" вблизи г.Электроугли", об обязании Администрации Ногинского муниципального района Московской области заключить с ООО "Компания "Промтехнология" договор аренды земельного участка площадью 5606 кв.м. с кадастровым номером 50:16:06 03 017:007, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, вблизи г.Электроугли. Общая продолжительность рассмотрения дела составила 4 года 5 месяцев 5 дней. Столь длительное рассмотрения дела привело к снижение конкурентоспособности, эффективности и производительности заявителя.

Представители заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Заинтересованным лицом - Министерством финансов Российской Федерации представлены объяснения по существу заявления, в котором ссылаясь на положения закона, подлежащие применению, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Минфина России.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд округа полагает, что имеются основания для взыскания компенсации за нарушение срока на судопроизводство, поскольку дело рассматривалось судом первой инстанции неоправданно долго.

Судом установлено, что определением от 31.05.2010 Арбитражного суда Московской области оставлено без движения поступившее в суд 25.05.2010 исковое заявление ООО "Компания "Промтехнология" к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании незаконными действий и обязании заключить договор аренды. Истцу предложено в срок до 10.07.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 09.06.2010 исковое заявление принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на 28.06.2010.

Определениями от 28.06.2010, 28.08.2010, 06.12.2011, 25.01.2012, 27.02.2012, 23.04.2012 суд неоднократно откладывал предварительное судебное заседание, в том числе в связи с привлечением 3-их лиц (Комитет по управлению имуществом Администрации ногинского муниципального района, ООО "ТД "ТАВиКо"), соответчиков (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области).

Определением от 22.05.2012 суд назначил экспертизу по делу N А41-19123/10 и приостановил производство по делу до получения результатов экспертизы.

Определением суда от 01.02.2013 возобновлено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 06.03.2012.

То есть производство по делу было приостановлено в течении 8 месяцев. При этом, документы для проведения экспертизы судом первой инстанции в экспертное учреждение не направлялись.

Определением суда от 15.03.2013 отложено предварительное судебное заседание на 21.03.2013

Определением суда от 26.03.2013 суд повторно приостановил производство по делу до получения заключения эксперта.

Определением суда от 24.05.2013 производство по делу возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 24.06.2013.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд определением от 24.06.2013 назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 26.08.2013.

Определением от 02.09.2013, 08.11.2013 суд откладывал судебное разбирательство в связи с необходимостью уточнения заявителем заявленных требований, а также вызовом свидетеля.

По результатам рассмотрения дела по существу в судебном заседании 20.11.2013 судом в порядке, предусмотренном ст. 176 АПК РФ, оглашена резолютивная часть решения, которым иск удовлетворен частично.

В полном объеме решение суда по делу изготовлено 10.01.2014.

Постановлением от 11.04.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением от 29.07.2014 Арбитражного суда Московского округа решение и постановление оставлены без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК РФ не установлено иное.

В данном случае дело рассматривалось 4 года 5 месяцев. При этом суд первой инстанции не производил своевременных действий, направленных на рассмотрение дела в разумный срок.

При определении размера денежной компенсации судом учитывается правовая позиция, изложенная в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу.

В силу того, что присуждаемая компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред, в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение такого вреда презюмируется, а поэтому заявитель не должен доказывать наличие вреда.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации, в силу чего требование заявителя о присуждении компенсации за нарушение указанного права является правомерным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необоснованным размер заявленной к присуждению компенсации в сумме 1 000 000 руб.

При этом, заявитель указывает, что нарушение срока рассмотрения дела привело к снижению конкурентоспособности, эффективности и производительности заявителя.

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации установлено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Также судебная коллегия при определении размера компенсации учитывает последствия нарушения права для заявителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает обоснованным, разумным и справедливым присудить компенсацию в размере 150 000 рублей.

Оснований для удовлетворения заявления в большем размере судебная коллегия не усматривает.

В силу части 2 статьи 4 Закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В своем заявлении ООО "Компания "Промтехнология" указывает следующие реквизиты для перечисления суммы компенсации: ООО "Компания "Промтехнология", ИНН 5031047456, КПП 503101001, р/с 40702810800550000135 в АО "ОТП БАНК" г.Москва, к/с 30101810000000000311, БИК 044525311.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 222.1, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

РЕШИЛ:

заявление Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Промтехнология" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А41-19123/14 - удовлетворить частично. Взыскать в пользу ООО "Компания "Протехнология" (ИНН 5031047456, КПП 503101001) за счет средств Федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Т.А. Егорова В.А. Черпухина