Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2015 г. N Ф05-8728/15 по делу N А40-180993/2014

г. Москва

15 июля 2015 г.

Дело N А40-180993/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Крекотнева С.Н.,

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Васильева Н.В. по дов. От 06.03.2015

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

рассмотрев 09 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Гармет"

на решение от 21 января 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

Принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-1474)

На постановление от 14 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

Принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаленко И.Б.

По заявлению закрытого акционерного общества "Гармет" (ОГРН 1027739799724; г. Москва, Научный пр-д, д.19)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве (ОГРН 1047796935295; 125009, г. Москва, ул. Тверская, д.8, корп. 2)

о признании недействительным акта проверки от 23 июля 2014 г. N 14 и предписания от 23 июля 2014 г. N 14/1/1-35 в части,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Гармет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Главному управлению МЧС России о признании недействительными акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 14 от 23.07.2014 в части пунктов 1, 2, 3, 9, 12, 20, 29, 30. 32, 33 и предписания N 14/1/1-35 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 23.07.2014, в части пунктов 1, 2, 3, 9, 12, 20, 29, 30, 32, 33.

Решением от 21.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки прекращено. При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий ответчика, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций заявитель ЗАО "Гармет" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, признать незаконными и отменить акты проверки и предписание и принять по делу новый судебный акт, поскольку суд не дал надлежащую оценку доводам заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 23.07.2014 на основании распоряжения заместителя начальника Управления по надзорной деятельности - начальника отдела надзорной деятельности Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве N 14 от 21.04.2014 Горбунова С.А. сотрудниками Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г.Москве проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО "Гармет" на предмет соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты введенного в эксплуатацию после строительства по адресу: г. Москва, Научный проезд, д. 17, в ходе которой было установлено, что ЗАО "Гармет" нарушены требования пожарной безопасности, установленные "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации" (ППР в РФ), утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, о чем составлен акт проверки N14 от 23.07.2014. В тот же день ЗАО "Гармет" выдано предписание N14/1/1-35 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, предписывающее Обществу в срок до 15.01.2015 устранить выявленные нарушения.

Однако доказательств того, что заявителем представлены в административный орган документы, подтверждающие устранение допущенных нарушений требований пожарной безопасности не представлено.

Как было установлено в суде первой инстанции, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, указанное предписание соответствует Закону и направлено на соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Аналогичные доводы заявителя были рассмотрены в заседании суда апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка, что отражено в постановлении. Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, нормы права, регулирующие спорные отношения, судами первой и апелляционной инстанции применены верно и обосновано, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года по делу N А40-180993/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Е.А. Ананьина А.М. Кузнецов