Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2015 г. N Ф05-5171/14 по делу N А40-71820/2013

г. Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А40-71820/13-141-531

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Нечаева С.В., Дегтяревой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца: Архипцева Н.П. - доверенность от 19.12.2014.,

от ответчика: Асильдарова А.Г. - доверенность N Д/26 от 26.01.2015.,

рассмотрев 15 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ДУБНАДОРСТРОЙ" на постановление от 10 апреля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Векличем Б.С., Стешаном Б.В., Тетюком В.И., по иску ООО "ДУБНАДОРСТРОЙ" к ГКУ г.Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" о взыскании задолженности и процентов, по встречному иску о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДУБНАДОРСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" (далее - ответчик) о взыскании 4 647 113 руб. 86 коп. основного долга, 569 316 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик обратился с встречным иском - о взыскании 3 252 425 руб. 17 коп. неустойки.

Решением от 05 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2014 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении встречного иска отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела в отмененной части ответчик уточнил размер встречного иска, просил взыскать с истца 982 593 руб. 48 коп. неустойки.

Определением, изложенным в решении 13 января 2015 года, суд первой инстанции оставил встречный иск без рассмотрения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что данные требования подлежат рассмотрению в процедуре банкротства в соответствии с п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве". Суд указал, что определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2013 по делу N А41-40361/13 принято к производству заявление о признании ООО "ДУБНАДОРСТРОЙ" несостоятельным (банкротом), следовательно, поданное 13.09.2013 встречное исковое заявление по настоящему делу не подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года решение в части определения об оставлении без рассмотрения встречного иска отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность вынесенного постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ДУБНАДОРСТРОЙ", которое ссылается на нарушение судом норм процессуального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить, встречный иск оставить без рассмотрения полностью.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ДУБНАДОРСТРОЙ" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Отменяя решение первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что на дату определения об оставлении без рассмотрения встречного иска (24.12.2014) производство по делу о несостоятельности общества "ДУБНАДОРСТРОЙ" прекращено определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2014 по делу N А41-40361/13 (резолютивная часть определения была объявлена (22.12.2014). При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что на дату обжалуемого определения общество "ДУБНАДОРСТРОЙ" восстановило свою платежеспособность, а у истца по встречному иску отсутствовала необходимость обращения с иском в деле о несостоятельности, как прекращенном.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 года по делу N А40-71820/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

С.В. Нечаев Н.В. Дегтярева