Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 09АП-9479/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2015 г. N Ф05-5171/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А40-71820/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ г.Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2015 по делу N А40-71820/13, принятое судьей Дзюбой Д.И. (шифр 141-531)

по иску ООО "ДУБНАДОРСТРОЙ" (141982, Московская обл., г.Дубна, Университетская ул., д.1, ОГРН 1056908002370, ИНН 6910014912, дата регистрации 14.03.2005),

к ГКУ г.Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" (127322, г.Москва, ул. Милашенкова, 14, ОГРН 1087746463705, ИНН 7715695360, дата регистрации 04.04.2008)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску ГКУ г.Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа"

к ООО "ДУБНАДОРСТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Асильдарова А.Г. по доверенности от 26.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДУБНАДОРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ГКУ г.Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" о взыскании суммы основного долга в размере 4 647 113 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 569 316 руб. 38 коп.

ГКУ г.Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" подало встречный иск о взыскании с ООО "ДУБНАДОРСТРОЙ" неустойки в размере 3 252 425 руб. 17 коп.

Решением суда от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска судом отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2014 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении встречного иска отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела ответчик уточнил размер встречных исковых требований, просил взыскать с истца 982 593 руб. 48 коп. неустойки.

Решением суда 13.01.2015 встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Оставляя встречное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь п.4. ч.1 ст.148 АПК РФ, исходил из того, что данные требования подлежат рассмотрению в процедуре банкротства в соответствии с п.1 ст.5, п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве". Суд указал, что определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2013 по делу N А41-40361/13 принято к производству заявление о признании ООО "ДУБНАДОРСТРОЙ" несостоятельным (банкротом), следовательно, поданное 13.09.2013 встречное исковое заявление по настоящему делу не подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не учтено, что на момент принятия резолютивной части решения (24.12.2014) производство по делу о банкротстве ООО "ДУБНАДОРСТРОЙ" было прекращено определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2014 по делу N А41-40361/13 (резолютивная часть определения была объявлена (22.12.2014).

Таким образом, у суда не имелось оснований для применения положения п.4. ч.1 ст.148 АПК РФ и оставления встречного иска без рассмотрения.

Кроме того, вынося решение, которым иск оставлен без рассмотрения, суд нарушил требование п.1 ст.149 АПК РФ, согласно которой в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что данное нарушение хотя и не является самостоятельным основаниям для отмены судебного акта, однако не может исключать возможность применения апелляционным судом положения п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ о направлении вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 270, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2015 по делу N А40-71820/13 (в качестве определения) отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Возвратить ГКУ г.Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк