Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2015 г. N Ф05-8594/15 по делу N А40-181583/2014

г. Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А40-181583/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Тетёркиной С.И., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: П.А.Мироновой (по доверенности от 23.04.2015 года);

третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора - не явилось, извещено;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала Открытого акционерного общества "Квадра - Воронежская региональная генерация"

на решение Арбитражного суда горда Москвы от 24 декабря 2014 года,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.,

по делу N А40-181583/14

по заявлению Открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489; ИНН 6829012680) в лице филиала Открытого акционерного общества "Квадра - Воронежская региональная генерация"

к руководителю УФССП России по г. Москве Стебакову А.В.

о признании незаконным бездействия

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Эльторо"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Квадра-Генерирующая компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по г. Москве, выразившееся в неисполнении исполнительного листа N 003368728 и не предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству - Общество с ограниченной ответственностью "Эльторо".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральным арбитражным судом Московского округа законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы ОАО "Квадра-Генерирующая компания" ссылается на то, что выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв не представило.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы заявителя, полагая состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ОАО "Квадра - Генерирующая компания" является взыскателем по исполнительному листу N 003368728, выданному по делу N А14-11989/2011 о взыскании с ООО "Эльторо" в пользу ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация" 82 827, 46 руб. задолженности, 3287, 16 руб. процентов и 2000 руб. госпошлины.

25.04.2013 письмом N ТВ-530/717 указанный исполнительный лист был направлен на взыскание в Управление ФССП России по Москве. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес общества не поступало, задолженность по указанному исполнительному документу не погашена.

Письмом б/н от 01.07.2014 в адрес УФССП России по Москве было направлено заявление с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства. 10.07.2014 данное письмо вручено адресату, однако ответа на свой запрос общество так и не получило.

20.08.2014 ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация" в адрес УФССП по Москве была направлена жалоба (N НР-530/1604) на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая была получена 27.08.2014 адресатом. На настоящий момент заявитель не получил ответа по направленной жалобе.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области серия АС N 003368728 по делу N А14-11989/2011 от 08.04.2013 возбуждено исполнительное производство N 52038/13/33/77.

Полагая, что руководителем УФССП России по г. Москве допущено бездействие, заявитель обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя, так как им предприняты меры к исполнению исполнительного документа, выразившиеся в направлении необходимых запросов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, действующему законодательству и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства

В соответствии с ч. 8 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, данный двухмесячный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу положений Закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные вышеназванным Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Заявление ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация" б/н от 01.07.2014 с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства было получено 10.07.2014, затем зарегистрировано в отделе документационного обеспечения УФССП России по Москве 14.07.2014 и перенаправлено в Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

Согласно ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, его действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать. То есть, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. Таким образом, жалоба ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация" N НР-530/1604 на бездействие судебного пристава-исполнителя, полученная 27.08.2014 и зарегистрированная отделом документационного обеспечения УФССП России по Москве 29.08.2014, перенаправлена в Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель является должностным липом, состоящим на государственной службе, и самостоятельным субъектом исполнительного производства.

Исполнительный лист АС N 003368728 поступил в Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве, судебным приставом-исполнителем которого 17.06.2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 52038/13/33/77 в отношении должника ООО "Эльторо", сделаны запросы в регистрирующие органы.

Затем судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве 16.09.2014 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 60420/13/33/77/СД. Повторно сделаны запросы в регистрирующие органы, то есть принимаются все меры по своевременному, полному и правильному исполнению данного исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства и т.д. Однако представитель взыскателя для ознакомления с материалами исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, в данном случае факт бездействия руководителя УФССП России по Москве отсутствует, а значит, нет таких нарушений, которые необходимо устранить.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о недопущении руководителем УФССП России по Москве и судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве незаконного бездействия, поскольку в ходе исполнительного производства предприняты все необходимые меры.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда горда Москвы от 24 декабря 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года по делу N А40-181583/14-оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

С.И. Тетёркина В.А. Черпухина