Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2015 г. N Ф05-8984/15 по делу N А40-91745/2014

город Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А40-91745/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.,

судей: Завирюха Л.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Ефременко А.В. от 15.07.2015, Исламова Г.Ш. по дов. от 01.01.2015

от ответчика - Ясинский М.М. по дов. от 16.03.2015

рассмотрев 15 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИСР Транс" на постановление от 30 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р, Садиковой Д.Н., по делу

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИСР Транс" (ОГРН: 1027700474163)

к Закрытому акционерному обществу "НафтаТранс" (ОГРН: 1042318048211)

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСР Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "НафтаТранс" о взыскании 48 156 рублей 81 копейки, из которых 45 885 рублей 48 копеек убытков, 2 271 рубля 33 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства, истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, об отказе от исковых требований в части взыскания 2 271 рубля 33 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014 в удовлетворении ходатайства ОАО "НафтаТранс" о привлечении в качестве соответчика ОАО "Первая грузовая компания" - отказано.

Решением от 10.10.2014 принят отказ от иска в части взыскания процентов в размере 2 271,33 руб. производство по делу в этой части прекращено. Взыскано в пользу ООО "ИСР Транс" убытки в размере 45. 885 руб. 48 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 решение от 10.10.2014 отменено. В иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "ИСР Транс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

В заседании суда кассационной инстанции истец поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика ссылался на законность и обоснованность судебного акта.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.12.2077 между истцом и ОАО "РЖД" заключен договор N 158-жд, по условиям которого осуществляется регулирование взаимоотношений истца и перевозчика по вопросу оплаты провозных платежей при перевозках грузов.

Истцу присвоен код плательщика 1000655760, в ОАО "РЖД" создан ЕЛС (единый лицевой счет), с которого происходит списание денежных средств в виде провозных платежей, причитающих перевозчику.

С железнодорожной станции Гетмановская Северо-Кавказской железной дороги, ответчиком (грузоотправитель) 20.10.2014 был отправлен порожний вагон N 58289166 на железнодорожную станцию Никель Южно-Уральской железной дороги по железнодорожной накладной N ЭВ999730, при этом плательщиком провозного тарифа при оформлении железнодорожной накладной ответчик (грузоотправитель) указал ООО "ИСР Транс".

На основании акта оказанных услуг N 100655760/2013111 от 05.11.2013, счет - фактуры ОАО "РЖД" N 0000010000001008/1100000964 от 05.11.2013 и прилагаемой к ним выписке из Перечня первичных документов с единого лицевого счета (ЕЛС) ООО "ИСР Транс" произведено списание провозных платежей в сумме 30 896 469 рублей 82 копейки (с учетом НДС -18%) за транспортные услуги по перевозке подвижного состава, в том числе сумма в сумме 45 885 рублей 48 копеек (с учетом НДС - 18%) за возврат порожнего вагона N 58289166 по территории Российской Федерации по железнодорожной накладной N ЭВ999730 по маршруту Гетмановская- Никель.

Как указывал истец, списание денежных средств с ЕЛС ООО "ИСР Транс" произошло в связи с тем, что грузоотправитель порожних вагонов по накладной N ЭВ999730 (он же получатель груза, перевозимого в вагоне 58289166 по накладной N ЭВ356488 по маршруту Сорочинская-Гетмановская) неверно оформил железнодорожную накладную, указав в накладной неверную информацию о плательщике, в результате чего сумма за порожний пробег вагона N 58289166 списана с ООО "ИСР Транс".

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции оценил с позиции ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, сославшись на Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, пункт 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Министерства путей сообщения РФ N 28 от 18.06.2003, указал на то, что оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

ООО "ИСР Транс" арендует вагоны у собственника - ОАО "ПГК". Собственник и арендатор должны отслеживать сроки аренды того или иного вагона.

В этой связи, суд, сославшись на положения ст. 65 АПК РФ указал на отсутствие доказательств, подтверждающих виновное поведение ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Суд указал, что с учетом того, что между ООО "ИСР Транс" и ЗАО "Нафтатранс" имелись сложившиеся отношения по оформлению провозных документов на основании однотипных инструкций ООО "ИСР Транс", оспаривание правомерности самого оформления таких документов на один из множества вагонов, квалифицируется как нарушение ООО "ИСР Транс" принципа добросовестности при осуществлении и защите гражданских прав.

Апелляционная инстанция, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы гражданского законодательства ст. ст. 1, 15 ГК РФ.

Выводы суда об обстоятельствах дела и применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 30 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-91745/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Л.В. Завирюха С.В. Нечаев