Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-6254/15

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-91745/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Нафтатранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2014 года

по делу N А40-91745/14, принятое судьей А.Г. Алексеевым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИСР Транс"

(ОГРН: 1027700474163; 105523, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 100, корп. 1, пом. 3028)

к Закрытому акционерному обществу "НафтаТранс"

(ОГРН: 1042318048211; 119048, г. Москва, ул. Усачева, д. 2, стр. 3)

о взыскании 45 885 рублей 48 копеек убытков и 2 271 рубля 33 копеек суммы

процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Исламова Г.Ш. (доверенность от 01.01.2015)

от ответчика: Ясинский М.М. (доверенность от 16.03.2015), Царькова О.С. (доверенность от 20.03.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСР Транс" (далее - ООО "ИСР Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "НафтаТранс" (далее - ОАО "НафтаТранс", ответчик) о взыскании 48 156 рублей 81 копейки, из которых 45 885 рублей 48 копеек убытков, 2 271 рубля 33 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства, истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, об отказе от исковых требований в части взыскания 2 271 рубля 33 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014 в удовлетворении ходатайства ОАО "НафтаТранс" о привлечении в качестве соответчика ОАО "Первая грузовая компания" - отказано.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2014 заявленные требования ООО "ИСР Транс" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку отсутствует вина ответчика и причинно-следственная связь между убытками ООО "ИСР транс" и правомерными действиями ЗАО "НафтаТранс" по исполнению инструкций.

Явившийся в судебное заседание представители ответчика апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения от 10.10.2014 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 21.12.2077 между истцом и ОАО "РЖД" заключен договор N 158-жд, по условиям которого осуществляется регулирование взаимоотношений истца и перевозчика по вопросу оплаты провозных платежей при перевозках грузов.

Истцу присвоен код плательщика 1000655760, в ОАО "РЖД" создан ЕЛС (единый лицевой счет), с которого происходит списание денежных средств в виде провозных платежей, причитающих перевозчику.

С железнодорожной станции Гетмановская Северо-Кавказской железной дороги, ответчиком (грузоотправитель) 20.10.2014 был отправлен порожний вагон N 58289166 на железнодорожную станцию Никель Южно-Уральской железной дороги по железнодорожной накладной N ЭВ999730, при этом плательщиком провозного тарифа при оформлении железнодорожной накладной ответчик (грузоотправитель) указал ООО "ИСР Транс".

На основании акта оказанных услуг N 100655760/2013111 от 05.11.2013, счет - фактуры ОАО "РЖД" N 0000010000001008/1100000964 от 05.11.2013 и прилагаемой к ним выписке из Перечня первичных документов с единого лицевого счета (ЕЛС) ООО "ИСР Транс" произведено списание провозных платежей в сумме 30 896 469 рублей 82 копейки (с учетом НДС -18%) за транспортные услуги по перевозке подвижного состава, в том числе сумма в сумме 45 885 рублей 48 копеек (с учетом НДС - 18%) за возврат порожнего вагона N 58289166 по территории Российской Федерации по железнодорожной накладной N ЭВ999730 по маршруту Гетмановская- Никель.

Как указывает истец, списание денежных средств с ЕЛС ООО "ИСР Транс" произошло в связи с тем, что грузоотправитель порожних вагонов по накладной N ЭВ999730 (он же получатель груза, перевозимого в вагоне 58289166 по накладной N ЭВ356488 по маршруту Сорочинская-Гетмановская) неверно оформил железнодорожную накладную, указав в накладной неверную информацию о плательщике, в результате чего сумма за порожний пробег вагона N 58289166 списана с ООО "ИСР Транс".

Плательщиком тарифа вышеуказанного груженого рейса ООО "ИСР Транс" также не выступало.

Принадлежность вагона N 58289166 иному собственнику (ОАО "ПГК") подтверждается представленной справкой о вагоне из АБД ПВ ОАО "РЖД", в аренде у ООО "ИСР Транс" не находился.

Перевозочные документы (транспортная накладная) оформляются в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила).

В силу пункта 1.1 Правил их действие распространяется также на перевозку порожних вагонов, принадлежащих перевозчику. Раздел 2 Правил регламентирует вопросы заполнения накладной грузоотправителем. Согласно пункту 2.12 Правил в графах "Плательщик" указывается наименование юридического или фамилия, имя и отчество (полностью) физического лица, осуществляющих расчеты за перевозку груза соответственно при отправлении и выдаче, а также код плательщика, присвоенный перевозчиком.

Пункт 2.25 Правил предусматривает, что при заполнении накладной грузоотправитель несет ответственность за правильность внесенных в накладную сведений, которые в графе "За правильность внесенных в накладную сведений отвечаю" подтверждаются подписью грузоотправителя. В накладных указываются сведения о владельце порожних вагонов.

В подтверждение заявленных требований, истцом была представлена копия "Инструкции по заполнению перевозочных документов на возврат порожних вагонов со станции выгрузки" N 2885 от 01.10.2013, оформленной ООО "ИСР Транс", в которой содержится распоряжение в отношении вагонов, прибывающих в октябре 2013 года со станции Сорочинская Южно-Уральской ж.д., в частности, указание грузоотправителю порожних вагонов (ЗАО "Нафтатранс"), указывать в качестве плательщика тарифа ООО "ИСР Транс" (Графа 4), а также указывать код плательщика 1000655760 (Графа 20), который является кодом ООО "ИСР Транс".

В инструкции также указано, что вагоны находятся в аренде у ООО "ИСР Транс" и что инструкция "действует до отмены при отсутствии других инструкций и заготовок на возврат в системе ЭТРАН".

Данных об отмене инструкции со стороны истца, других инструкций на возврат порожних вагонов, прибывших в октябре месяце 2013 года, истцом не представлено, также как и данных о других заготовках на возврат в системе ЭТРАН.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не уполномочен проверять достоверность данных о собственнике возвращаемых вагонов, а также о том, находятся ли вагоны на момент возврата в аренде у ООО "ИСР Транс".

Вследствие чего, вывод суда первой инстанции, о том, что истец не принимал на себя обязательств по оплате провозных платежей за отправку порожних вагонов, не являющихся собственностью истца, является незаконным и необоснованным.

Представленные в материалы дела ответчиком аналогичные инструкции истца, подтверждают, что ЗАО "НафтаТранс" получал и исполнял аналогичные инструкции ООО "ИСР Транс", начиная с июня 2013 года.

То обстоятельство, что у сторон сложились длительные отношения по оформлению провозных документов на основании инструкций в период с июня по октябрь 2013 года, истцом в судебном заседании не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 22 Приказа Министерства путей сообщения РФ "Об утверждении правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом" N 28 от 18.06.2003, оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи. ООО "ИСР Транс" арендует вагоны у собственника - ОАО "ПГК". Собственник и арендатор должны отслеживать сроки аренды того или иного вагона.

С учетом того, что между ООО "ИСР Транс" и ЗАО "Нафтатранс" имелись сложившиеся отношения по оформлению провозных документов на основании однотипных инструкций ООО "ИСР Транс", оспаривание правомерности самого оформления таких документов на один из множества вагонов следует квалифицировать как нарушение ООО "ИСР Транс" принципа добросовестности при осуществлении и защите гражданских прав, закрепленного в пункте 3 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, позволяющие признать его невиновным, с данным выводом суда не соглашается суд апелляционной инстанции, признав его ошибочным.

Как следует из содержания пункт 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенным и убытками, а также наличие убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу статьи 65 АПК РФ, истец обязан доказать виновное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными убытками.

Суд апелляционной инстанции проанализирован представленные доказательства, приходит к выводу, что ответчик правомерно, на основании инструкции ООО "ИСР Транс" указал последнего в качестве плательщика в ж.д накладной на возврат порожнего вагона.

При таких обстоятельствах, причинно-следственная связь между убытками истца и правомерными действиями ответчика по исполнению инструкций - отсутствует, а также и вина в том, что спорный вагон, поступивший со станции Сорочинская и подлежащий возврату с указанием плательщика истца, не находился в аренде у ООО "ИСР Транс".

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2014 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием по делу нового судебного акта.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2014 года по делу N А40-91745/14 отменить.

В удовлетворении иска ООО "ИСР Транс" - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИСР Транс" (ОГРН: 1027700474163; 105523, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 100, корп. 1, пом. 3028) в пользу Закрытого акционерного общества "НафтаТранс" (ОГРН: 1042318048211; 119048, г. Москва, ул. Усачева, д. 2, стр. 3) 2 000 (Две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова