|
16 июля 2015 г.
|
N А40-160255/12-109-500
|
Судья Петрова В.В.,
рассмотрев кассационную жалобу Привалова А.В., поданной в порядке ст.42 АПК РФ
на постановление от 10.04.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Стешаном Б.В., Тетюк В.И., Бодровой Е.В.,
по иску Правительства города Москвы
к ЗАО "СК Строймонтаж", Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации
при участии третьих лиц: Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве), Префектура ЗАО г. Москвы
о выделении в натуре доли Правительства Москвы, о признании права собственности города Москвы на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москва, пр.Вернадского, д. 98
УСТАНОВИЛ:
Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "СК Строймонтаж", Государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего профессионального образования "Первый Московский государственный университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации" о выделе в натуре доли Правительства Москвы в размере 100% площади объекта незавершенного строительства площадью 4086,6 кв. м со степенью готовность объекта 90%, расположенного по адресу: г. Москва, просп. Вернадского, д. 98 и о признании права собственности города Москвы на данную долю.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2014 г. определена доля Правительства Москвы в размере 100% площади объекта незавершенного строительства площадью застройки 4086,6 кв. м со степенью готовности объекта 90%, расположенного по адресу: г. Москва, просп. Вернадского, д. 98.
Признано право собственности города Москвы на долю в объекте незавершенного строительства площадью застройки 4086,6 кв. м со степенью готовности объекта - 90% расположенного по адресу: г. Москва, просп. Вернадского, д. 98 в размера 100%.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО "СК Строймонтаж" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между Правительством города Москвы и ЗАО "СК Строймонтаж", ГБОУ ВПО Первый Московский государственный университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения и социального развития РФ в редакции представленной сторонами; производство по делу прекращено.
Привалов А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление от 10.04.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда.
Поданная кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с ч. 5 ст. 141 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.
Согласно частям 5 и 8 статьи 141 АПК РФ определение, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ), следует, что такое определение, вынесенное судом апелляционной инстанции, может быть обжаловано сторонами в суд кассационной инстанции в срок, установленный частью 4 статьи 188 АПК РФ, а данная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 290 Кодекса.
Неверное указание в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции суда на двухмесячный срок обжалования данного судебного акта, не может изменять порядок подачи кассационной жалобы, поскольку такое указание суда апелляционной инстанции предусмотрено законом - ч. 8 ст. 141 АПК РФ.
Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от
