Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2015 г. N Ф05-10031/15 по делу N А41-12253/2015

г. Москва

17 июля 2015 г.

Дело N А41-12253/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя:

от МИФНС N 2 по Московской области: Байрамуков Р.М., дов. от 12.01.2015 N06-09/00064

рассмотрев в судебном заседании 16.07.2015 кассационную жалобу

Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской области

на постановление от 16.06.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,

о приостановлении производства по делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Гранд Каньон"

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Гранд Каньон" (далее также - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений) к Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными и необоснованными действия по передаче документов ЗАО "Гранд Каньон", изъятых при выемке 02.10.2014, с составлением одиннадцати приложений "без номеров" к несуществующему документу - "протоколу передачи от 09.10.2014", с обязанием устранить нарушение действующего законодательства - составить процессуальные документы, подтверждающие передачу документов ЗАО "Гранд Каньон", фактической датой (дело N А41-20893/15).

ЗАО "Гранд Каньон" также обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области о признании незаконными и необоснованными действий по передаче документов ЗАО "Гранд Каньон", изъятых при выемке 02.10.2014, с составлением приложений N 7, 22, 23, 5, 6, 11, 12, 19, б/н, 10,13, 20, 24 к несуществующему процессуальному документу "протоколу передачи от 09.10.2014", с обязанием устранить нарушение действующего законодательства - составить процессуальные документы, подтверждающие передачу документов ЗАО "Гранд Каньон", фактической датой (дело N А41-12253/15).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2015 дела N А41-20893/15 и N А41-12253/15 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер N А41-12253/15.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2015 года производство по делу N А41-12253/15 приостановлено по ходатайству Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области до вступления в законную силу заключительного судебного акта по делу NА41-67840/14.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 определение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы её заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а именно ст. ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявитель считает, что суд первой инстанции правомерно усмотрел непосредственную связь рассматриваемого дела именно с делом N А41-67840/2014, поскольку в нем рассматриваются события, легшие в основу исковых требований по иным делам.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Заявитель, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла данных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его разбирательства до принятия решения по другому делу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, оснований полагать, что рассмотрение арбитражным судом настоящего спора невозможно до принятия арбитражным судом судебного акта по делу N А41-67840/14, не имеется, поскольку в рамках данных дел оспариваются разные действия налогового органа, при этом оценка законности действий налогового органа, оспариваемых по рассматриваемому делу, возможна и до оценки законности действий налогового органа по проведению мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки осмотра и выемки 02.10.2014 по другому делу.

Доказательств невозможности рассмотрения данного дела до разрешения спора по другому делу не имеется, а возможность приостанавливать производство по делу в случае, если результаты рассмотрения другого дела могут повлиять на рассмотрение данного дела, статьей 143 АПК РФ и действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Таким образом, между указанными делами отсутствует правовая связь, следствием которой являлось бы для суда невозможным рассмотреть данное дело без учета результатов рассмотрения дела N N А41-67840/14, в связи с чем суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что не имеется оснований для применении п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А41-12253/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Т.А. Егорова В.А. Черпухина