Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2015 г. N Ф05-8871/15 по делу N А40-169111/2014

г. Москва

17 июля 2015 г.

Дело N А40-169111/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дегтяревой Н.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца: Анашкина Н.А. - доверенность от 16.02.2015.,

от ответчика: Михайлова Е.В. - доверенность N 375 от 14.04.2015.,

рассмотрев 15 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ГКУ г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования г. Москвы на решение от 19.02.2015 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Григорьевым А.Н., на постановление от 23.04.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бодровой Е.В., Тетюком В.И., Векличем Б.С., по иску ООО "АЛЬФА-ПРОМ" к ГКУ г. Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования г. Москвы о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ПРОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения Дирекция западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы 4 259 063 руб. 45 коп. задолженности, 614 902 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23 декабря 2014 года произведена процессуальная замена ГКУ Дирекция ЗОУО ДОгМ на ГКУ города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы (далее - ответчик).

Решением от 19 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 17.05.2012. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт N 0173200001412000534-0361362-01, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по выборочному обустройству территорий и внешнего вида зданий образовательных учреждений Западного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы, а заказчик - принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Судами установлено, что истец полностью выполнил все свои обязательства по договору, ответчик произвел частичную оплату выполненных работ, в результате чего долг ответчика перед истцом составил 4 259 063 руб. 45 коп. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и второй инстанции. При рассмотрении настоящего спора судами правильно применены положения статей 309, 310, 711, 746, Гражданского кодекса Российской Федерации. Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 года по делу N А40-169111/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.В. Дегтярева Е.Ю. Воронина