Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2015 г. N Ф05-3790/15 по делу N А40-115843/2013

г. Москва

17 июля 2015 г.

Дело N А40-115843/13

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании 17 июля 2015 года жалобу закрытого акционерного общества "Киржачский инструмент" на определение от 02 июня 2015 года Арбитражного суда Московского округа принятое судьей Чалбышевой И.В. по делу

по иску закрытого акционерного общества "Киржачский инструмент" (Владимирская область, г. Киржач, ОГРН 1033301000149)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (Москва, ОГРН 1037739877295)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Киржачский инструмент" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года по делу N А40-115843/13.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2015 года кассационная жалоба ЗАО "Киржачский инструмент" была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ЗАО "Киржачский инструмент" повторно обратилось с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года по делу N А40-115843/13, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02 июня 2015 года указанная кассационная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Киржачский инструмент" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 02 июня 2015 года о возвращении кассационной жалобы отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Судом установлено, что кассационная жалоба ЗАО "Киржачский инструмент" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года по делу N А40-115843/13 подана 08 апреля 2015 года (согласно штампу почтового отделения на конверте).

Принимая во внимание, что срок обжалования постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года истек 26 января 2015 года, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем жалобы срока подачи кассационной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что изначально кассационная жалоба была подана своевременно, но с нарушением заявителем порядка подачи кассационной жалобы, предусмотренного ст.275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что нарушение установленного порядка подачи кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу определения Арбитражного суда Московского округа, являющегося законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 02 июня 2015 года по делу N А40-115843/13 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю.Воронина Л.В.Завирюха