Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2015 г. N Ф05-6369/15 по делу N А40-144251/2014

г. Москва

17 июля 2015 г.

Дело N А40-144251/14

Резолютивная часть определение объявлена 10.07.2015.

Полный текст определения изготовлен 17.07.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Антоновой М.К., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца Шабардин Д.Н.- дов. N 1537-АП от 18.05.2015, Буланов Д.Р.- дов.N 1268-АПТ от 01.08.2014

от ответчика Образцова О.В.- дов. N 018/13-10 от 13.01.2015,Ситникова Ю.А.- дов.N 018/15 -72 от 26.05.2015, Чоракаев К.Э.- дов. N 018/15-77 от 29.05.2015,

от ФАС России- Вершинин С.Ю.- дов.N ИА/ 37572/14 от 17.09.2014, Гришин А.М.- дов.N АЦ/1014/15 от 16.01.2015

от 000 " Газпромтранс"- Ефименко А.А.- дов.N 619/12 от 04.09.2012

от ОАО " Газпром"- Петрова О.И.- дов. N 01/0400- 668д от 19.09.2013

рассмотрев 10.07.2015 в судебном заседании

кассационные жалобы ООО "Газпром сера" и ОАО "Газпром"

на решение от 23.01.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Агеевой Л.Н.,

на постановление от 01.04.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Титовой И.А., Чепик О.Б.,

по иску (заявлению) ОАО "Апатит" (ОГРН 1025100561012)

об обязании заключить договор

к ООО "Газпром сера" (ОГРН 1087746383328),

третьи лица: Федеральная антимонопольная служба России, ООО "Газпромтранс"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Апатит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром сера" (далее - ООО "Газпром сера") об отклонении редакции пунктов предложенных ООО "Газпром сера" N 1.1, 3.1, 3.1.3, 4.2, 6.2.5, 7.1.2, 7.2.1, 7.3.5, 8.5, 10.6 договора поставки серы жидкой N 438/155 077-П от 17.04.2013 г., а также утверждении п. п. 1.1, 3.1, 3.1.3, 4.2, 4.4.4, 6.2.5, 6.2.7, 6.2.8, 7.1.2, 7.2.1, 7.3.5, 10.6 договора поставки N 438/155 077-П от 17.04.2013 г. в редакции, изложенной в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 исковые требования удовлетворены частично, редакция пунктов 1.1, 3.1, 3.1.3, 4.2, 6.2.5, 7.1.2, 7.2.1, 7.3.5, 8.5, 10.6 договора поставки серы жидкой N 438/155 077-П от 17.04.2013 г., предложенная ответчиком - отклонена, утверждена редакция пунктов 1.1, 3.1, 3.1.3, 4.2, 4.4.4, 6.2.5, 6.2.7, 6.2.8, 7.1.2, 7.2.1, 7.3.5, 10.6 договора поставки N 438/155 077-П от 17.04.2013 в редакции, предложенной ОАО "Апатит".

Не согласившись с указанными судебными актами ОАО "Газпром" обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости прекратить производство по данной кассационной жалобе в связи со следующим

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым судебным актом.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при рассмотрении такого лица не может исходить из предположения.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Принятые по настоящему делу судебные акты не содержит выводов относительно прав и обязанностей ОАО "Газпром", к участию в деле она не привлекалась.

Довод заявителя жалобы о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ как принятые о правах и обязанностях ОАО "Газпром", не привлеченного к участию в деле, является необоснованным и подлежит отклонению.

Обжалуемые ОАО "Газпром" судебные акты не возлагают на заявителя жалобы какие-либо обязанности и не ограничивают его в правах.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не участвовавшим в деле и не имеющим право на обжалование в кассационном порядке, она не подлежит рассмотрению по существу и производство по ней следует прекратить применительно к положениям пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ОАО " Газпром" на

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 года по делу N А40-144251/14 прекратить.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

М.К.Антонова С.И.Тетёркина