Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2015 г. N Ф05-10723/15 по делу N А41-50648/2014

г. Москва

16 июля 2015 г.

N А41-50648/14

Судья Черпухина В. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области

на решение от 10.02.2015

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Соловьевым А.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Желстрой" (ОГРН 1055012202123)

к Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области (ОГРН 1045013700016)

о признании недействительным решения в части

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2015 по делу N А41-50648/14 частично удовлетворены требования ООО "Желстрой".

Решение Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области от 30.09.2013 г. N 68 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части:

- доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 3 479 091 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 1 539 767 руб., а также привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 695 818 руб.;

- доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 7 168 070 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 2 267 460 руб., а также привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 1 433 613 руб.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 апелляционная жалоба инспекции возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Межрайонная ИФНС России N 20 по Московской области обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2015 в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Налоговая инспекция является лицом, участвующим в деле, о начавшемся судебном процессе извещено с соблюдением требований статей 121 и 123 Кодекса, в судебном заседании суда первой инстанции присутствовало.

Согласно статье 180 Кодекса решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционного суда.

В статье 181 Кодекса закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Срок на обжалование решения от 10.02.2015 в кассационном порядке (с учетом правил исчисления процессуальных сроков) истек 10.05.2015. Согласно штампу Арбитражного суда Московской области кассационная жалоба подана заявителем 08.07.2015, т.е. за пределами установленного процессуальным законодательством срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы как в виде отдельного документа, так и в тексте кассационной жалобы не содержится.

В силу статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы путем заполнения формы системы подачи документов "Мой арбитр" в сети интернет, данные документы заявителю кассационной жалобы не возвращаются применительно к разделу II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу возвратить Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.А.Черпухина