Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2015 г. N Ф05-3518/15 по делу N А40-61798/2014

город Москва

17 июля 2015 г.

Дело N А40-61798/14

Резолютивная часть определения объявлена 13 июля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 17 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петровой В.В., Аталиковой З.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мешкова Т.Е., доверенность от 25.06.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 13 июля 2015 года в судебном заседании жалобу заявителя - ООО "СОЮЗКОМПЛЕКТСЕРВИС" на определение от 14 апреля 2015 года Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы, вынесенное судьей Кобылянским В.В., по кассационной жалобе заявителя - ООО "СОЮЗКОМПЛЕКТСЕРВИС" на решение от 09 сентября 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Александровой Г.С., на постановление от 29 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поповым В.И., Поташовой Ж.В., по делу N А40-61798/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗКОМПЛЕКТСЕРВИС" (ОГРН: 1037700131908)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на помещение и обязании зарегистрировать право

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 1097746680822),

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗКОМПЛЕКТСЕРВИС" (далее - ООО "СОЮЗКОМПЛЕКТСЕРВИС") на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А40-61798/14 оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 13.04.2015 представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа надлежащие документы, подтверждающие устранение названных в определении обстоятельств.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения размещена 13.03.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в картотеке арбитражных дел.

В связи с тем, что в установленный срок определение арбитражного суда кассационной инстанции от 12.03.2015 исполнено не было, определением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2015 кассационная жалоба ООО "СОЮЗКОМПЛЕКТСЕРВИС" возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным возвратом кассационной жалобы, ООО "СОЮЗКОМПЛЕКТСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении вопроса и вынесении определения, и исходя из доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба заявителя была оставлена без движения в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

До истечения срока оставления кассационной жалобы без движения и на момент вынесения обжалуемого определения необходимые документы в Арбитражный суд Московского округа представлены не были, о чем было указано в определении суда от 14.04.2015, в связи с чем, основания для ее принятия отсутствовали.

При таких обстоятельствах, судом кассационной инстанции сделан правильный вывод о необходимости возврата кассационной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия считает, что доводы жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представление ООО "СОЮЗКОМПЛЕКТСЕРВИС" 24.03.2015 платежного поручения в Арбитражный суд города Москвы не является надлежащим исполнением определения суда кассационной инстанции от 12.03.2015, поскольку в этом определении четко указано, что документы, подтверждающие устранение названных в определении обстоятельств, должны быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Московского округа.

Также суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на то, что он не лишен права обратиться с кассационной жалобой повторно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2015 года по делу N А40-61798/14 оставить без изменения, жалобу ООО "СОЮЗКОМПЛЕКТСЕРВИС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

В.В. Петрова З.А. Аталикова