Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2015 г. N Ф05-9074/15 по делу N А40-155168/2014

г. Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А40-155168/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Аталиковой З.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Фоманова А.Х., доверенность б/номера от 01.06.2015 года;

от ответчика - никто не явился, извещен,

рассмотрев 14 июля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества гор. Москвы)

на решение от 26 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятого судьей Бурмаковым И.Ю.,

на постановление от 06 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н., Седовым С.П.,

по иску ООО "Управляющая компания "ДЭЗ Отрадное"

к городу Москве в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы

о взыскании задолженности в размере 37.888,87 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "ДЭЗ Отрадное" обратилось с иском о взыскании с города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы за счет казны города Москвы задолженности в размере 37.888 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 4, л.д. 81-82).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе по мотивам, изложенным в отзыве.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ответчика поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с реорганизацией. Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу, что оно подлежит удовлетворению, в связи с чем в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит замену ответчика на его правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в управлении истца находится дом N 4, квартира N 30 по адресу: г. Москва, Отрадный проезд, что подтверждается договором управления МКД. По указанному адресу в собственности ответчика находится жилое помещение. Затраты истца на содержание, текущий ремонт и отопление нераспределенного жилого помещения в многоквартирном доме не возмещались, в связи с чем задолженность ответчика за спорный период составила 37.888 руб. 87 коп.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, установлено возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. В соответствии с ст. 294 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещений в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является управомоченным лицом Правительства Москвы, на которое возложена обязанность по несению расходов на содержание незаселенного жилищного фонда, поскольку собственником жилых помещений является город Москва, а в соответствии с п. 1.2 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.08.2008 N 766-ПП, именно Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет полномочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы. При этом полномочия собственника и главного распорядителя бюджетных средств в отношении недвижимого имущества осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, участвующий в настоящем деле, который является надлежащим представителем города Москвы, представляющим интересы субъекта Российской Федерации в указанном споре.

В соответствии со ст. ст. 125, 126 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ и по смыслу пп. 6 ч. 2, ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, до момента передачи гражданам по гражданско-правовым сделкам жилых помещений обязанность нести расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги должны органы государственной власти, то есть Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы. Таким образом, был правомерно отклонен довод ответчика о том, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности города Москвы в спорный период на спорные жилые помещения, город Москва является собственником помещений в указанной квартире и как собственник обязан нести бремя расходов по содержанию жилых помещений в силу ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства погашения задолженности, то суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании документально подтвержденной задолженности в заявленном размере.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 26 ноября 2014 года и постановление от 06 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-155168/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества гор. Москвы - без удовлетворения.

Заменить ответчика - Департамент жилищной политики и жилого фонда гор. Москвы на правопреемника - Департамент городского имущества гор. Москвы.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

З.А.Аталикова В.В.Кобылянский