Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2015 г. N Ф05-8459/15 по делу N А40-149721/2014

г. Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А40-149721/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агентство качества" (ООО "Развитие") - Борунова О.Е. по дов. от 25.06.2015,

от заинтересованного лица - Федеральной службы по аккредитации - Соболевской Ю.С. по дов. от 07.07.2015 N 49,

рассмотрев 14 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство качества"

на решение от 27 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 26 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда.

принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство качества"

к Федеральной службе по аккредитации

о признании недействительным приказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство качества" (далее - ООО "Агентство качества", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по аккредитации (далее - Росаккредитация, заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа от 17.06.2014 по делу N 296-П-ВД о проведении внеплановой документарной проверки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что ненормативный правовой акт соответствует требованиям законодательства и отсутствуют неблагоприятные правовые последствия, вызванные действием принятого акта и ограничивающие права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду неправильного применения норм права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационных жалоб по изложенным в них основаниям, представитель Росаккредитации против доводов кассационных жалоб возражал, просил оставить судебные акты без изменения, представил отзыв.

Отводов составу суда не поступило.

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство общества о процессуальной замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Агентство качества" на ООО "Развитие" с связи с о сменой наименования, подтвержденной решением единственного участника общества от 26.05.2015 N 26 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.06.2015.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в адрес Федеральной службы по аккредитации поступили обращения ОАО "Испытания и сертификация бытовой и промышленной продукции "БЕЛЛИС" от 03.02.2014 N 111, республиканского унитарного предприятия "Белорусский государственный центр аккредитации" от 06.03.2014 N 01-16/464, Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь от 19.03.2014 N 04-06/554. Проанализировав в совокупности поступившие обращения, Федеральной службой по аккредитации принято решение о проведении внеплановой выездной проверки общества, в связи с чем издан приказ N 296-П-ВД от 17.06.2014.

Посчитав данный приказ незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Агентство качества" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Так, согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судами установлено, что решение о проведении внеплановой документарной проверки принято Росаккредитацией в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" уполномоченным на то органом, а издание оспариваемого приказа само по себе не нарушает права заявителя и не накладывает на него незаконных обязанностей.

Суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, при этом иная оценка доказательств процессуальным законодательством к ведению кассационного суда не отнесена.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают установленных судами обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену ООО "Агентство качества" на ООО "Развитие" (ОГРН 1077763404894).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 года по делу N А40-149721/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.А. Ананьина В.А. Долгашева