Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2015 г. N Ф05-8396/15 по делу N А41-4434/2014

г. Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А41-4434/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РусКомплекс" - Бойко В.В. по дов. от 03.03.2014 N 12014,

от заинтересованного лица - Администрации Ногинского муниципального района Московской области - Третьяковой Т.Г. по дов. от 24.11.2014 N 1исх2165,

от третьих лиц - Комитета лесного хозяйства Московской области - Виноградовой Е.А. по дов. от 29.12.2014 N 26 Дов-546,

Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" - не явился, извещен,

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области- не явился, извещен,

рассмотрев 14 июля 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области и Администрации Ногинского муниципального района Московской области

на решение от 18 апреля 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление от 02 апреля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусКомплекс" (ОГРН.1125031005318)

к Администрации Ногинского муниципального района Московской области,

третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, Государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РусКомплекс" (далее - ООО "РусКомплекс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - Администрация):

-о признании отказа, выраженного в письме от 22.01.2014 N 3808/28, незаконным,

-обязании Администрации в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области принять решение о заключении с ООО "РусКомплекс" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:57396 площадью 498441 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, сельское поселение Мамонтовское, рядом с озером "Луковое", категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: размещение объектов оздоровительного и рекреационного назначения.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области, Государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2015 года требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация и Комитет лесного хозяйства Московской области обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании представители Администрации и Комитета лесного хозяйства Московской области поддержали доводы кассационных жалоб по изложенным в них основаниям, представитель общества просил жалобы отклонить, считая обжалованные судебные акты соответствующими требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам.

Государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, извещенные о слушании кассационных жалоб в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на кассационные жалобы не поступило.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "РусКомплекс" на праве собственности принадлежат: летний павильон, 1-этажный, общая площадь 147,9 кв. м; здание туалета площадью 68 кв. м; сооружение: септик 2-х камерный; сооружение: баскетбольная площадка, площадь застройки 312,3 кв. м; сооружение: дорожки асфальтированные пешеходные, протяженности 181,3 м; сооружение: площадка асфальтированная для построений, площадь застройки 131 кв. м; сооружение: дорожки асфальтированные пешеходные, протяженность 220 м; сооружение: дорожки асфальтированные протяженность 261,6 м; сооружение: мостик металлический, протяженность 9,00 м; сооружение: шлагбаум, высота 1,2 м.

Общество 25.04.2013 подало в Администрацию заявление о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:57396, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, сельское поселение "Мамонтовское", радом с озером "Луковое", на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие ООО "РусКомплекс".

Письмом от 22.01.2014 N 3808/28 Администрация сообщила, что согласно письму Ногинского филиала Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" от 15.10.2013 N 1273 земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:57396 частично находится в границах Луковского участкового лесничества квартала 20 выдела 52, 49, 44 Ногинского филиала Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" и является землями лесного фонда, в связи с чем в предоставлении его в аренду обществу было отказано.

Полагая, что названным отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суды двух инстанций со ссылкой на материалы дела и вступившие в законную силу судебные акты по делу N А41-25505/14 Арбитражного суда Московской области, исходили из отсутствия доказательств того, что спорный земельный участок налагается на земли лесного фонда, компетенции Администрации по распоряжению данным земельным участком и наличия права общества на приобретение его в аренду в соответствии с положениями статей 27, 28, 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются общеобязательными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, оспариваемый акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно создает препятствия для ее осуществления.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств и их несогласие в принятыми судебными актами сами по себе не могут свидетельствовать о необоснованности заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2015 года по делу N А41-4434/14 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов