Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2015 г. N Ф05-8691/15 по делу N А41-56533/2014

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А41-56533/14

Судья Воронина Е.Ю.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Николаевской Эмилии Абрамовны

на решение от 08 декабря 2014 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Саенко М.В.,

на постановление от 26 марта 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Быковым В.П., Исаевой Э.Р.,

по иску индивидуального предпринимателя Николаевской Эмилии Абрамовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Марвен Фуд Сэнтрал"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Николаевская Эмилия Абрамовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А41-56533/14.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2015 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением ее подателем требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, предпринимателю было предложено в срок до 15.07.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Однако данные обстоятельства в установленный определением срок предпринимателем не устранены.

Вместе с тем, копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направлялась предпринимателю по указанному им в кассационной жалобе адресу в установленный процессуальным законом срок, что в случае неполучения адресатом этого почтового отправления по какой-либо независящей от суда причине не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении предпринимателя о движении поданной им жалобы.

Тем более, что определение от 15.06.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.06.2015, и предприниматель, как податель жалобы, должен был интересоваться дальнейшим движением поданной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаевской Эмилии Абрамовны возвратить ее заявителю.

Направить индивидуальному предпринимателю Николаевской Эмилии Абрамовне копию настоящего определения.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.

Судья

Е.Ю. Воронина