Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2015 г. N Ф05-8561/15 по делу N А41-62368/2013

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А41-62368/13

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен: 21 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Дунаевой Н.Ю., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца - общество с ограниченной ответственностью "Архивы, Документы и Сервис" (г. Москва, ОГРН 1027700413840): Койфман А.М., - доверенность от 09.07.2014; Жидких Д.Г., - доверенность от 09.07.2014;

от ответчика - общество с ограниченной ответственность "Реутовская мануфактура" (г. Реутов Московской области, ОГРН 1045008250033): Точка О.И., - доверенность от 09.02.2014; общество с ограниченной ответственность "Тэкспо Групп" (г. Реутов Московской области, ОГРН 1125012007504): Точка О.И., - доверенность от 09.02.2014; закрытое акционерное общество "Текстильэкспо" (пос. Лазаревское Краснодарского края, ОГРН 1027700364592): представитель не явился;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "МОСДАЧТРЕСТ" (г. Москва, ОГРН 1027700084675): представитель не явился; закрытое акционерное общество "Текстильлегпром" (г. Суворов Тульской области, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;

рассмотрев 14 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Архивы, Документы и Сервис" (истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2014 года, принятое судьей Фаньян Ю. А., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2015 года, принятое судьями Диаковской Н. В., Александровым Д. Д., Марченковой Н. В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Архивы, Документы и Сервис" к обществу с ограниченной ответственность "Реутовская мануфактура", обществу с ограниченной ответственность "Тэкспо Групп", закрытому акционерному обществу "Текстильэкспо"

о признании недействительным договора от 01.02.2003 N АДС-СА-13-1, заключенного на субаренду нежилых помещений N 1 площадью 515,3 кв. м. и N 2 площадью 1335 кв. м., расположенных по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д. 1, и дополнительного соглашения от 01.02.2013 N 2 об изменении договора субаренды,

по встречному иску закрытого акционерного общества "Текстильэкспо"

к обществу с ограниченной ответственностью "Архивы, Документы и Сервисы" об обязании в месячный срок освободить незаконно занимаемые нежилые помещения N 1 площадью 393,8 кв. м. и N 2 площадью 1335 кв. м, расположенные по адресу: г. Реутов, ул. Победы, д. 1, взыскании 570 504 рублей арендной платы за месяц, рассчитанной по ставке 330 рублей за 1 кв. м.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "МОСДАЧТРЕСТ", закрытое акционерное общество "Текстильлегпром",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Архивы, Документы и Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственность "Реутовская мануфактура", обществу с ограниченной ответственность "Тэкспо Групп", закрытому акционерному обществу "Текстильэкспо" о признании недействительным договора от 01.02.2003 N АДС-СА-13-1, заключенного на субаренду нежилых помещений N 1 площадью 515,3 кв. м. и N 2 площадью 1335 кв. м., расположенных по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д. 1, и дополнительного соглашения от 01.02.2013 N 2 об изменении договора субаренды.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "МОСДАЧТРЕСТ", закрытое акционерное общество "Текстильлегпром".

ЗАО "Текстильэкспо" к ООО "Архивы, Документы и Сервисы" предъявлен встречный иск об обязании в месячный срок освободить незаконно занимаемые нежилые помещения N 1 площадью 393,8 кв. м. и N 2 площадью 1335 кв. м., расположенные по адресу: г. Реутов, ул. Победы, д. 1, взыскании 570 504 рублей арендной платы за месяц, рассчитанной по ставке 330 рублей за 1 кв. м.

Решением от 26.11.2014 в первоначальном иске отказано. Встречный иск удовлетворён.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 решение оставлено без изменения.

Эти решение, постановление в порядке кассационного производства обжалованы ООО "Архивы, Документы и Сервисы".

Требования о проверке законности решения от 26.11.2014, постановления от 07.04.2015 в кассационной жалобе основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о недоказанности ООО "Архивы, Документы и Сервисы" того обстоятельства, что ему ответчиками чинились препятствия в вывозе документов, запрещалось пользоваться помещениями, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Вывод судов о том, что ООО "Архивы, Документы и Сервисы" продолжает пользоваться помещениями, не обоснован. Судами нарушены положения части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос о привлечении к участию в деле всех собственников архивных документов решен не был. Нарушены судами и положения статьи 69 того же процессуального закона, поскольку преюдициального значения для рассмотрения данного дела решение от 05.012.2012 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-65881/12 не имеет. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В отзывах на кассационную жалобу ЗАО "Текстильэкспо" и ООО "Реутовская мануфактура" возражали против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Отзывы на кассационную жалобу другими лицами, участвующими в деле, не направлены.

ООО "Архивы, Документы и Сервис" направлены объяснения, составленные в письменной форме. Однако принятие таких объяснений на стадии кассационного производства на нормах процессуального права не основано.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 14.07.2015 в 12 часов, явились представитель ООО "Архивы, Документы и Сервис", представитель ООО "Реутовская мануфактура" (он же - представитель ЗАО "Текстильэкспо").

Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Поскольку другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель ООО "Архивы, Документы и Сервис" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ООО "Реутовская мануфактура" (он же - представитель ЗАО "Текстильэкспо") объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 26.11.2014, постановления от 07.04.2015 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Для размещения архивов, принятых на хранение от различных организаций, между ООО "Архивы, Документы и Сервисы" и ООО "Реутовская мануфактура" на аренду под склад нежилого помещения N 1 площадью 515,3 кв. м. и нежилого помещения N 2 площадью 1335 кв. м., расположенных по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д. 1, на срок одиннадцать месяцев 01.02.2013 заключен договор субаренды N АДС-СА-13-1, по условиям которого размер арендной платы за 1 кв. м. сторонами определен в размере 300 рублей.

К названному договору теми же сторонами 08.04.2013 подписано дополнительное соглашение N 2 об изменении площади переданного в аренду нежилого помещения N 1 (393,8 кв. м.). Размер арендной платы за 1 кв. м. увеличен до 330 рублей.

В обоснование иска ООО "Архивы, Документы и Сервис" ссылалось на то, что поскольку договор субаренды заключен без согласия собственника помещений, этот договор является недействительным. Уведомлением от 01.06.2013 N 108/1 договор досрочно расторгнут с 30.06.2013 по инициативе ЗАО "Текстильэкспо". Однако ответчики не только уклоняются от принятия помещений, но и чинят препятствия в вывозе находящихся в них архивных документов.

Встречный иск мотивирован ссылкой на то, что поскольку помещения от находящегося в них имущества ООО "Архивы, Документы и Сервис" не освобождены, за пользование нежилыми помещениями подлежит взысканию арендная плата.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из следующего.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе повлечет прекращение обязательства по внесению арендной платы в случае несвоевременного возврата арендованного имущества.

Согласно пункту 38 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Во исполнение взятых на себя по договору субаренды обязательств ООО "Реутовская мануфактура" (арендатор) передало, а ООО "Архивы, Документы и Сервис" (субарендатор) - приняло без замечаний нежилые помещения, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.02.2013.

ООО "Архивы, Документы и Сервис" во исполнение договора субаренды от 01.02.2013 N АДС-СА-13-1 и дополнительного соглашения к нему от 08.04.2013 N 2 пользовалось нежилыми помещениями N N 1, 2, производило оплату по выставляемым счетам арендных платежей (фиксированная и переменная составляющие) с февраля по июль 2013 года.

То обстоятельство, что ООО "Реутовская мануфактура" уклонялось от приема нежилых помещений N 1, N 2 при рассмотрении дела своего подтверждения не нашло. Не нашло своего подтверждения и то обстоятельство, что собственник названных нежилых помещений уклонялся от их приемки или заключения договора аренды с 01.01.2014 (после окончания срока действия договора субаренды от 01.02.2013 N АДС-СА-13-1).

ООО "Архивы, Документы и Сервис" не отрицается то обстоятельство, что с августа 2013 года по ноябрь 2014 года оно фактически использует нежилые помещения N N 1, 2 для хранения имущества и архивных документов без внесения арендной платы.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Архивы, Документы и Сервис" с 01.02.2013 запрещалось пользоваться нежилыми помещениями, чинились иные препятствия в их использовании, не представлено.

Довод ООО "Архивы, Документы и Сервис" о заключении договора субаренды без согласия собственника помещений подлежит отклонению по мотиву неосновательности, поскольку такое согласие собственника - ЗАО "Текстильэкспо" имелось (письмо от 01.02.2013 N ТЭ-1/18/13). Это обстоятельство подтверждено и вступившим в законную силу решением от 05.12.2012 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-65881/12.

Наличие правовых оснований для обязания ООО "Реутовская мануфактура", ЗАО "Текстильэкспо", ООО "Тэкспо Групп" не чинить препятствий ООО "Архивы, Документы и Сервис" в осуществлении свободного и беспрепятственного доступа к имуществу и архивным документам из нежилых помещений N N 1, 2 общей площадью 1728,8 кв. м., обеспечив возможность вывоза имущества и архивных документов, находящихся у истца на депозитарном хранении, путем предоставления доступа в помещения N N 1, 2 представителей истца, беспрепятственного проезда автотранспорта истца и безвозмездного использования для вывоза имущества и архивных документов погрузочно-разгрузочных площадок (помещений) коридоров общего пользования, лифтового оборудования, ООО "Архивы, Документы и Сервис" не доказано.

ЗАО "Текстильэкспо", являясь собственником производственного корпуса N 1 (Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д. 1), в котором расположены нежилые помещения N N 1, 2, где хранятся архивные документы ООО "Архивы, Документы и Сервис", сослалось на то, что препятствий названному обществу с ограниченной ответственностью в осуществлении свободного и беспрепятственного доступа к имуществу не чинило. Этот довод не опровергнут.

ООО "Реутовская мануфактура" с 01.01.2014 в договорных отношениях с ЗАО "Текстильэкспо", касающихся аренды коммерческой недвижимости, принадлежащей ЗАО "Текстильэкспо" на праве собственности, не состоит.

То обстоятельство, что ООО "Реутовская мануфактура" чинило препятствия во владении, пользовании, распоряжении недвижимым имуществом (производственным корпусом N 1) также не нашло своего подтверждения.

ООО "Тэкспо Групп" также никогда не чинились какие-либо препятствия ООО "Архивы, Документы и Сервис" в осуществлении свободного и беспрепятственного доступа к имуществу, расположенному в упомянутых нежилых помещениях, а также по вывозу этого имущества автотранспортом и освобождению помещений.

Согласно пункту 4.2.6 договора субаренды от 01.02.2013 N АДС-СА-13-1 в трехдневный срок с момента истечения срока договора арендатору необходимо вернуть помещение в технически исправном состоянии, с учетом нормального износа, по акту сдачи-приемки. Эти порядок и сроки применяются и в случае досрочного расторжения договора.

Названное условие договора ООО "Архивы, Документы и Сервис" не исполнено.

В случае не освобождения помещения в установленные сроки арендатор исполняет свои обязательства по договору в части оплаты до полного освобождения помещения и подписания акта сдачи-приемки. Документ о возврате помещения должен быть подписан представителями обеих сторон, либо должен быть представлен акт (с участием третьих независимых лиц) об отказе принять помещение из аренды.

ООО "Архивы, Документы и Сервис" продолжает пользоваться нежилыми помещениями N N 1, 2 производственного корпуса N 1 после прекращения договора субаренды от 01.02.2013 N АДС-СА-13-1 без внесения арендной платы.

Поскольку переданное в субаренду имущество не возвращено, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, обязать освободить нежилые помещения.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по данному делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения, выводов судов о применении нормы права не опровергают, сводятся к иной оценке установленных судами фактов, в то время как иная оценка фактов, установленных судом первой инстанции, апелляционным судом, к компетенции суда кассационной инстанции процессуальным законом не отнесена.

Оснований полагать, что судом первой инстанции, апелляционным судом неверно применены положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается. Доводы о нарушении судами положений статьи 51 того же закона при проверке не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2014 года по делу N А41-62368/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

М.В. Борзыкин

судья

Н.Ю. Дунаева

судья

О.И. Русакова