Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 10АП-17233/14

г. Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А41-62368/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назаровой О.В.,

при участии в заседании: лиц, участвующих в деле, согласно протоколу от 31 марта 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Архивы, Документы и Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2014 года по делу N А41-62368/13, принятое судьей Ю.А. Фаньян, по иску ООО "Архивы, Документы и Сервис" к ООО "Реутовская мануфактура", ООО "Тэкспо Групп", ЗАО "Текстильэкспо" о признании недействительным договора и дополнительного соглашения и нечинении препятствий, по встречному иску ЗАО "Текстильэкспо" к ООО "Архивы, Документы и Сервис" об обязании освободить незаконно занимаемые помещения и взыскании денежных средств, третьи лица - ОАО "МОСДАЧТРЕСТ", ЗАО "Текстильлегпром",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Архивы, Документы и Сервисы" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Реутовская мануфактура", Обществу с ограниченной ответственностью "Тэкспо Групп", Закрытому акционерному обществу "Текстильэкспо" с требованием признать недействительными договор субаренды N АДС-СА-13-1 от 01.02.2013 нежилого помещения N 1 площадью 515,3 кв.м. и нежилого помещения N 2 площадью 1335 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д. 1 между ООО "Архивы, документы и сервис" и ООО "Реутовская мануфактура" и дополнительное соглашение N 2 об изменении Договора субаренды N АДС-СА-13-1 от 01.02.2013, в соответствии с которым в субаренду подлежали передаче нежилое помещение N1 площадью 393,8 кв.м. и нежилое помещение N 2 площадью 1335 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д. 1, производственного корпуса N 1 и обязать ответчиков ООО "Реутовская мануфатура", ЗАО "Текстильэкспо", ООО "Тэкспо Групп" не чинить препятствия истцу ООО "Архивы, документы и сервис" в осуществлении свободного и беспрепятственного доступа к имуществу и архивным документам истца ООО "Архивы, документы и сервис" из помещений площадью 171,6 кв.м., расположенное на 5 этаже производственного корпуса N 1 по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д. 1, в помещение общей площадью 1335 кв.м. (182 кв.м. + 1153 кв.м.), расположенное на 4 этаже производственного корпуса N 1 по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д. 1, обеспечив ему возможность вывоза данного имущества и архивных документов находящихся у истца ООО "Архивы, документы и сервис" на депозитарном хранении, путем предоставления доступа в эти помещения представителей ООО "Архивы, документы и сервис", беспрепятственного проезда автотранспорта истца и безвозмездного использования для вывоза вышеуказанного имущества и архивных документов находящихся у истца ООО "Архивы, документы и сервис" на депозитарном хранении, погрузо-разгрузочных площадок (помещений) коридоров общего пользования, лифтового оборудования (с учетом уточнений).

Определением от 20 октября 2014 года суда принят встречный иск Закрытого акционерного общества "Текстильэкспо" к Обществу с ограниченной ответственностью "Архивы, Документы и Сервисы" б/номера от 12.09.2014 г. об обязании ответчика ООО "Архивы, Документы и Сервис" (истца по первоначальному иску) в месячный срок освободить незаконно занимаемые нежилые помещения N 1 площадью 393,8 кв.м. и N 2 площадью 1335 кв.м., (всего 1728,8 кв.м.) расположенные по адресу, г. Реутов, ул. Победы, д. 1. и взыскать в пользу собственника нежилых помещений ЗАО "Текстильэкспо" (ответчика по первоначальному иску) с ООО "Архивы, Документы и Сервис" (истца по первоначальному иску) арендную плату за месяц рассчитанную по ставке 330 рублей за 1 кв. м., всего 570 504 рубля при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Общества с ограниченной ответственностью "Реутовская мануфактура".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2014 года по делу N А41-62368/13 в иске отказано (л. д. 182-191, том 9).

Не согласившись с решением суда, ООО "Архивы, Документы и Сервисы" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ОАО "МОСДАЧТРЕСТ", ЗАО "Текстильлегпром" извещенных о дате и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Архивы, Документы и Сервис" во исполнение договора субаренды N АДС-СА-13-1 от 01.02.2013 г. и дополнительного соглашения N 2 от 08.04.2013 г. об изменении договора субаренды N АДС-СА-13-1 от 01.02.2013 г. пользовался нежилыми помещениями N N 1, 2, находящимися по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д. 1, и производил оплату по выставляемым счетам арендных платежей (фиксированная и переменная составляющие) с февраля 2013 по июль 2013 включительно.

Объект аренды был передан истцу по первоначальному иску от ООО "Реутовская мануфактура" (арендатор) по акту приема-передачи нежилых помещений от 01.02.2013.

Доказательств, подтверждающих уклонение ООО "Реутовская мануфактура" от приема нежилых помещений N 1 N, 2 (возврата по договору субаренды N АДС-СЛ-13-1 от 01.02.2013 г.) от субарендатора ООО "Архивы. Документы и Сервис" в материалах дела не имеется.

Доказательств, подтверждающих уклонение собственника нежилых помещений N N 1, 2 от приема помещений или заключения договора аренды с 01 января 2014 (после окончания срока действия договора субаренды N АДС-СА-13-1 от 01.02.2013 г.) в материалах дела не имеется.

ООО "Архивы, Документы и Сервис" не отрицает, что с августа 2013 но ноябрь 2014 помещения N N 1, 2 использовались обществом для хранения имущества и архивных документов без внесения арендной платы.

Отсутствуют в материалах дела доказательств о фактах каких-либо запретов пользоваться истцом ООО "Архивы. Документы и Сервис" с 01 февраля 2013 г. нежилыми помещениями согласно договору субаренды N АДС-СА-13-1 от 01.02.2013 г.

Ссылки истца опровергаются письменным согласием собственника ЗАО "Текстильэкспо" (письмо от 01.02.2013 г. N ТЭ-1/18/13 о согласовании субаренды) и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 г. по делу N А40-65881/12-85-95.

ООО "Архивы, Документы и Сервис" не представлено в материалы дела доказательств наличия правовых оснований для обязания ответчиков ООО "Реутовская мануфактура", ЗАО "Текстильэкспо", ООО "Тэкспо Групп" не чинить препятствий истцу ООО "Архивы, Документы и Сервис" в осуществлении свободного и беспрепятственного доступа к имуществу и архивным документам истца из нежилых помещений N N 1, 2 общей площадью 1728,8 кв.м. обеспечив истцу возможность вывоза имущества и архивных документов, находящихся у истца на депозитарном хранении, путем предоставления доступа в помещения N N 1, 2 представителей истца, беспрепятственного проезда автотранспорта истца и безвозмездного использования для вывоза имущества и архивных документов погрузочно-разгрузочных площадок (помещений) коридоров общего пользования, лифтового оборудования.

ЗАО "Текстильэкспо" является собственником производственного корпуса N 1 (Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д. 1), в котором расположены нежилые помещения N N 1, 2, где по настоящее время хранятся ООО "Архивы. Документы и Сервис" архивные документы.

Доказательств того, что со стороны ЗАО "Текстильэкспо" имели место действия, направленные на создание ООО "Архивы. Документы и Сервис" препятствий в осуществлении свободного и беспрепятственного доступа к имуществу, расположенному в нежилых помещениях N N 1, 2, а также вывозу имущества автотранспортом и освобождения указанных помещений от имущества ООО "Архивы. Документы и Сервис" истец по первоначальному иску суду первой инстанции не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "Реутовская мануфактура" с 01 января 2014 года не состоит в договорных отношениях с ЗАО "Текстильэкспо", касающихся аренды коммерческой недвижимости, принадлежащей ЗАО "Текстильэкспо" на праве собственности, расположенной по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д. 1. Доказательств чинения ООО "Реутовская мануфактура" препятствий владения, пользования, распоряжения недвижимым имуществом (производственным корпусом N 1) в материалы дела не представлено.

ООО "Тэкспо Групп" также никогда не чинила каких-либо препятствий ООО "Архивы. Документы и Сервис" в осуществлении свободного и беспрепятственного доступа к имуществу, расположенному в нежилых помещениях N N 1, 2, а также вывозу этого имущества автотранспортом и освобождения указанных помещений от имущества ООО "Архивы, Документы и Сервис" силами и средствами Истца. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Пунктом 4.2.6 договора субаренды N АДС-СА-13-1 от 01.02.2013 предусмотрено, что в в 3-х дневный срок, с момента истечения срока договора, необходимо вернуть помещение арендатору в технически исправном состоянии, с учетом нормального износа, по акту сдачи-приемки. Указанные порядок и сроки применяются и в случае досрочного расторжения договора.

Истец по первоначальному иску не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что им надлежащим образом был исполнен указанный пункт договора. По мнению истца, сначала ему необходимо было вывезти свое имущество, а только потом составлять акт приема-передачи помещения, но истцом не представлено доказательств чинения ответчиками препятствий в вывозе имущества.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество. В силу закона прекращение договора аренды само по себе повлечет прекращение обязательства по внесению арендной платы в случае несвоевременного возврата арендованного имущества.

Вместе с тем, ООО "Архивы, Документы и Сервис" продолжало пользоваться без уплаты арендной платы нежилыми помещениями N N 1, 2 производственного корпуса N 1 после прекращения договора субаренды N АДС-СА-13-1 от 01.02.2013 г., тем самым ограничивает права ЗАО "Текстильэкспо" распоряжаться и пользоваться имуществом как законного собственника указанных нежилых помещений.

Пунктом 38 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" установлено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначального иска в обжалуемой ООО "Архивы, Документы и Сервис" части, а также в части удовлетворения встречного иска и не усматривает оснований для переоценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2014 года по делу N А41-62368/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Н.В. Марченкова