Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2015 г. N Ф05-8500/15 по делу N А40-122380/2014

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А40-122380/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Борзыкина М.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Гаценко А.Ю. - доверенность N 155/15-Юр от 09 февраля 2015 года,

от третьего лица: не явился, извещён,

рассмотрев 14 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО Банк "Северный морской путь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года,

принятое судьей Беловой А.Р.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 года,

принятое судьями Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.,

по делу N А40-122380/2014 по иску

ООО "ИЖЕВСК-СЕРВИС" (ОГРН: 1121831006560)

к ОАО Банк "Северный морской путь" (ОГРН: 1097711000078)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Жебровского Романа Валентиновича (ОГРНИП: 305183111800029),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИЖЕВСК-СЕРВИС" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО Банк "Северный морской путь" (далее также ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 353 187,20 руб., задолженности на содержание помещений в сумме 7906,26 руб., неустойки - 12 714,74 руб., неустойки - 419,03 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует индивидуальный предприниматель Жебровский Роман Валентинович (далее - ИП Жебровский Р.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2014 по делу N А40-122380/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, иск удовлетворен.

ОАО Банк "Северный морской путь" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ООО "ИЖЕВСК-СЕРВИС" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты по делу N А40-122380/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть дело без участия представителя истца.

ИП Жебровский Р.В. в заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ОАО Банк "Северный морской путь" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 01.12.2012 между ООО "Лига-М" (Арендодатель 1), третьим лицом - Жебровским Р.В. (Арендодатель 2) и ответчиком - ОАО Банк "Северный морской путь" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 27/06, в соответствии с пунктом 1.1 которого, с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2009, Арендодатели обязуются предоставить, а Арендатор принять в аренду с целью размещения офиса нежилое помещение, обшей площадью 281,2 квадратных метра, Литер А за N V, 22, 23, 24, 25, 26; Литер ПР за N 11; литер Пр1 за N 2, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. Максима Горького, д. 156, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/017/2005-513, именуемое в дальнейшем "Помещение".

Индивидуальные характеристики Помещения указаны на плане расположения Помещения на 1-ом этаже, являющемся неотъемлемой частью Договора (Приложение N 1 к дополнительному соглашению от 01.06.2009).

В соответствии с п. 1.2 договора, с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2009, Помещение, указанное в пункте 1.1. Договора, является частью помещения с кадастровым (или условным) номером 18-18-01/017/2005-513 обшей площадью 1348,5 кв.м, принадлежит Арендодателям на праве общей долевой собственности:

? доли в праве принадлежит ООО "Лига-М", на основании договора купли-продажи N 10/07 от 25.10.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 18 АА 807896 от 30 марта 2009 года (п. 1.2.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2009).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.03.2011 к договору аренды, стороны изменили Арендодателя 1 по договору, в связи с переходом права собственности на ? доли объектом недвижимости, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького, д. 156, к ООО "Консалтинг ЛТД" на основании протокола 02/10 от 25.10.2010 (свидетельство о государственной регистрации права N 18-АБ 198031 от 145.11.2010.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 02.04.2013 к договору аренды, стороны изменили Арендодателя 1 по договору, в связи с переходом права собственности на ? доли объектом недвижимости, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького, д. 156, к ООО "Ижевск-Сервис" на основании акта передачи от 22.08.2012 и протокола общего собрания участников ООО "Ижевск-Сервис" от 10.08.2012 N 01/12, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.08.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике сделана запись регистрации N 18-18-01/117/2012-231.

На основании пункта 1.2.2 договора аренды ? доли в праве принадлежит ИП Жебровскому Р. В., на основании договора купли-продажи N 10/07 от 25.10.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 18 АА 807895 от 30.03.2009 (с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2009).

Пунктами 4.1 - 4.8 договора аренды предусмотрен размер арендной платы и порядок ее оплаты.

Согласно пункту 6.2 договор заключен на срок до 31 мая 2023 года включительно, с учетом дополнительного соглашения от 02.04.2013.

В соответствии с пунктом 5.5 договора за просрочку исполнения любого денежного обязательства по договору стороны вправе начислять пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Судами установлено, что Арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2012, обусловленное договором помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.08.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике сделана запись регистрации N 18-18-01/117/2012-231.

Однако ответчик свои обязательства по внесению арендной платы и возмещению расходов по содержанию помещений надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 353 187,20 руб., и по возмещению расходов по содержанию помещений в размере 7906,26 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ИЖЕВСК-СЕРВИС" в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что факт задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалами дела документами, расчет неустойки проверен судами и признан верным.

При наличии письменного ходатайства ответчика суды не нашли оснований чрезмерности размера неустойки и ее уменьшении в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия истца, направленные на затягивание решения вопроса о расторжении договора аренды и получение арендной платы за фактически неиспользуемое ответчиком помещение, являются злоупотреблением правом, судом отклоняются.

Вопрос расторжения договора аренды N 27/06 от 27.06.2008 был предметом исследования Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-11083/2013 по иску ОАО Банк "Северный морской путь" к ООО "ИЖЕВСК-СЕРВИС" и ИП Жебровскому Р.В. о расторжении договора аренды нежилого помещения от 27.06.2008 N 27/06, со ссылкой на такие же обстоятельства, которые были заявлены Банком по настоящему делу, а именно на существенное изменение обстоятельств, которым по мнению Банка, является закрытие Кредитно-кассового офиса Банка в г. Ижевске, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Максима Горького, 156.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2014 года по делу N А71-11083/2013 в иске Банку о расторжении договора аренды было отказано.

При этом, арбитражный суд по делу N А71-11083/2013 исходил из того, что решение о закрытии офиса само по себе не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств по смыслу статьи 451 ГК РФ и не является основанием для досрочного расторжения данного договора в судебном порядке. Договор аренды не содержит условия, позволяющего арендатору расторгнуть договор в связи с закрытием отделения Банка.

При этом, законность и обоснованность решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2014 по делу N А71-11083/2013 была проверена в апелляционном, кассационном и надзорном порядке (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2014, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2014), в результате чего оно оставлено без изменения и вступило в законную силу.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Несогласие ОАО Банк "Северный морской путь" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 года по делу N А40-122380/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

М.В. Борзыкин С.Н. Крекотнев