Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-3385/15

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-122380/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО БАНК "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2014 г.

по делу N А40-122380/14, принятое судьей Беловой А.Р. (85-1057),

по иску ООО "ИЖЕВСК -СЕРВИС" (далее истец)

к ОАО БАНК "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ" (далее ответчик)

о взыскании долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Коченков В.В. по доверенности от 13.12.14г.

от ответчика - Холмогоров С.В. по доверенности от 05.02.15г.

от третьего лица: ИП Жебровский Р.В. - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 353 187,20 руб, задолженности на содержание помещений в сумме 7 906,26 руб, неустойки - 12 714,74 руб, неустойки - 419,03 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и неустойки составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик долг не признал, полагает, что его вины в задолженности нет. Просил применить ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2014 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 353 187,20 руб долга, задолженности на содержание помещений - 7 906,26 руб, неустойки на сумму долга - 12 714,74 руб, неустойки на сумму долга по содержанию помещений - 419,03 руб и 10 484,55 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по аренде недвижимости, с долгом и пени не согласен.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представил письменные пояснения; представитель истца - возразил, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2014 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель - собственник по дополнительному соглашению к договору аренды от 02.04.13г.) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 27/06 от 27.06.08г. недвижимого имущества, площадью 281,2 кв.м. по адресу: г.Ижевск, ул.М.Горького, д.156, со сроком действия до 31.05.2023 г. Имущество передано по акту приема-передачи без замечаний.

Задолженность по арендной плате с учетом п.4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ, составила сумму 353 187,20 руб, на которую согласно п.5.5 договора начислена неустойка в размере 12 714,74 руб; задолженность по содержанию помещений в сумме 7 906,26 руб, на которую начислена неустойка - 419,03 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и неустойки, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, пени, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. При наличии письменного ходатайства ответчика суд не нашел оснований чрезмерности размера неустойки и ее уменьшении в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2014 г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО БАНК "СМП" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2014 г. по делу N А40-122380/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков