Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2015 г. N Ф05-10089/14 по делу N А41-51922/2013

город Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А41-51922/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Аталиковой З.А., Денисовой Н.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Федерального государственного учреждения культуры и искусства "4 Дом офицеров (гарнизона)" Министерства обороны Российской Федерации - Тимошков Г.М. по дов. от 04.08.2014,

от ответчиков: Люберецкой КЭЧ района - ликвидирована,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - неявка, извещено,

Администрации муниципального образования городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области - Слободянская Н.И. по дов. от 17.03.2015, Анохин О.И. по дов. от 23.12.2014,

Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Ситалиева Д.С. по дов. от 24.09.2014,

Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области - Анохин О.И. по дов. от 26.02.2015,

от третьего лица с самостоятельными требованиями: Люберецкой общественной организации "Наш городок" - неявка, извещена,

от третьих лиц: Люберецкой районной общественной организации "Люберецкий гарнизонный центр развития и творчества" - Тимошков Г.М. по дов. от 05.11.2012,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - неявка, извещено,

Министерства обороны Российской Федерации - Ситалиева Д.С. по дов. от 21.01.2015,

рассмотрев 15 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Федерального государственного учреждения культуры и искусства "4 Дом офицеров (гарнизона)" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 17 февраля 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

и постановление от 20 апреля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Мальцевым С.В.,

по иску Федерального государственного учреждения культуры и искусства "4 Дом офицеров (гарнизона)" Министерства обороны Российской Федерации в лице ликвидационной комиссии главнокомандующего Военно-воздушными силами по ликвидации Федерального государственного учреждения культуры и искусства "4 Дом офицеров (гарнизона)" Министерства обороны Российской Федерации

к Люберецкой КЭЧ района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации муниципального образования городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Совету депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области

о признании недействительной записи в ЕГРП о закреплении нежилого здания, признании недействительной (ничтожной) сделки, признании незаконными решения и постановления, признании недействительными записи о переходе права собственности, свидетельства о государственной регистрации, принятии решения об истребовании имущества, установлении основания для внесения записи о правообладателе,

третье лицо с самостоятельными требованиями: Люберецкая общественная организация "Наш городок",

третьи лица: Люберецкая районная общественная организация "Люберецкий гарнизонный центр развития и творчества", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное учреждение культуры и искусства "4 Дом офицеров (гарнизона)" Министерства обороны Российской Федерации в лице ликвидационной комиссии главнокомандующего Военно-воздушными силами по ликвидации Федерального государственного учреждения культуры и искусства "4 Дом офицеров (гарнизона)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Люберецкой КЭЧ района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - ответчик Управление Росреестра по Московской области), Администрации муниципального образования городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (далее - ответчик, Администрация), Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГКУ "Центральное ТУИО МО" РФ), Совету депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (далее - ответчик) с иском, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований:

- о признании недействительной записи в ЕГРП N 50-50-22/048/2006-391 о закреплении здания нежилого назначения - "Дом офицеров" общей площадью 7708.6 кв.м. с инвентарным номером 124:039-11486, литер Б.62 (далее - спорный объект) - за Люберецкой КЭЧ района;

- о признании сделки в виде Передаточного Акта, заключенного между ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ и муниципальным образованием "городское поселение Люберцы" Люберецкого муниципального района Московской области, утвержденного Директором Департамента имущественных отношений Минобороны России от 13.03.2014 о передаче спорного объекта - недействительной в силу ее ничтожности;

- о признании Решения Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального р-на от 17.04.2014 N 348/2 "О принятии в собственность "г.п. Люберцы" Люберецкого муниципального района Московской области имущества, находящегося у ФГКУ "Центральное ТУИО" МО нежилого здания "Дом офицеров" общ. пл. 7708,6 кв.м. (условный номер 50-50-22/048\2006-391) расположенный по адресу: Московская обл. г.Люберцы п/о-3, корпус 30", незаконным;

- о признании Постановления администрации "городского поселения Люберцы" Люберецкого муниципального р-на от 20.05.2014 N 640-ПА "О включении движимого имущества в реестр муниципальной собственности и в казну Люберцы нежилого здания "Дом офицеров" общ. пл. 7708,6 кв.м. (условный номер 50-50-22/048/2006-391) расположенный по адресу: Московская область г. Люберцы, п/о-3, корпус 30", незаконным;

- о признании недействительной записи в Управлении Росреестра по Московской области о переходе права собственности на спорный объект за муниципальным образованием "городское поселение Люберцы" Люберецкого муниципального района Московской области;

- о признании выданного муниципальному образованию "городское поселение Люберцы" Люберецкого муниципального района Московской области Свидетельства о государственной регистрации права на спорный объект от 08.05.2014 серии 50-A3 N 550278 недействительным;

- об истребовании спорного объекта у "городского поселения Люберцы" Люберецкого муниципального района с передачей его собственнику-правообладателю Российской Федерации через ФГУ культуры и искусства "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России и ЛОО "Наш городок" для осуществления своей деятельности;

- о признании правообладателем спорного объекта ФГУ культуры и искусства "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России;

- об установлении, что решение суда является основанием для внесения записи о правообладателе за ФГУ культуры и искусства "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Люберецкая общественная организация "Наш городок" (далее - ЛОО "Наш городок").

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участи в деле привлечены Люберецкая районная общественная организация "Люберецкий гарнизонный центр развития и творчества", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На состоявшееся по делу решение истцом подана апелляционная жалоба.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции суд протокольным определением от 13 апреля 2015 года отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении ФГУ "4-й ЦНИИ ракетных, космических и авиационных систем" к участию в деле в качестве соистца.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что спорное здание, расположенное на земельном участке, являющемся федеральной собственностью и переданным в постоянное (бессрочное) пользование войсковой части 75360 (в настоящее время - ФГУ "13 ГНИИ Минобороны России), не могло перейти в муниципальную собственность городского поселения Люберцы без передачи вышеупомянутого земельного участка, в связи с чем, соответствующая сделка с последующей регистрацией права собственности муниципалитета в ЕГРП является ничтожной (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 24.0.3.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"), судами к участию в деле ФГУ "13 ГНИИ Минобороны России не привлечено, спорный объект, введенный в эксплуатацию в 1933 году и находившийся на балансе в/ч 75360, не является незавершенным строительством объектом, как указано в подложном кадастровом паспорте от 14.10.2011, в Распоряжениях Минимущества России от 24.01.2003 N 257-р, от 14.02.2007 N 372-р не указано о передаче спорного нежилого здания из федеральной собственности в собственность Люберецкой КЭЧ района, ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ и Администрации, иных правовых актов, подтверждающих законность оспариваемой государственной регистрации, в материалы дела не представлено, выводы судов, положенные в основу отказа в иске, по мнению истца, основаны на сфальсифицированных доказательствах - копиях Акта ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ и неподписанном Приказе Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19.02.2014 N 132 о передаче недвижимого имущества, исключенных судами из материалов дела но, тем не менее, находящихся в них, судами не дана оценка представленным истцом доказательствам несения бремени содержания спорного здания, входившего в состав следующих объектов: "Дом Красной Армии", "Гарнизонный Дом офицеров в/ч 75360" (с 1955), ФГУ "4 Люберецкий гарнизонный Дом офицеров", ФГУ культуры и искусства "4 Дом офицеров (гарнизона)" Министерства обороны Российской Федерации (с 2006); ссылка судов на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36487/13 о признании бездействия Минобороны России, выразившегося в непринятии решения о безвозмездной передачи 12-ти объектов, включая и земельный участок под спорным зданием, в муниципальную собственность городского поселения Люберцы, несостоятельна, поскольку указанный судебный акт не обязывает Минобороны России по передаче своего имущества и противоречит вышеупомянутому Постановлению от 24.03.2005 N 11; судами не применены подлежащие применению, по мнению истца, пункт 1 статьи 235, пункт 2 статьи 295, пункт 1 статьи 296, статья 297 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1-3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального назначения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с положениями которых, передача военного недвижимого имущества в безвозмездную собственность распространяется только на незавершенные здания, сооружения и объекты, которые возникли после дня вступления настоящего Федерального закона в законную силу и не используются Минобороны России, подпункт "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", согласно которому, все сделки по отчуждению с недвижимым имуществом из Федеральной собственности принимаются только с согласия Правительства Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца и третьего лица - Люберецкой районной общественной организации "Люберецкий гарнизонный центр развития и творчества" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители Администрации муниципального образования городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, Министерства обороны Российской Федерации, каждый в отдельности, возражали против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Остальные лица, участвующие в деле, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее.

ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России в силу исторических особенностей является правопреемником организаций: в 1942 - "Дом Красной Армии", далее в 1955 - "Гарнизонный Дом офицеров", затем в 1994 - "4-й Люберецкий гарнизонный Дом офицеров", а с 2006 ФГУ "4 Дом офицеров (гарнизона)" Минобороны России в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.04.2006 N 516-р и располагается постоянно в здании нежилого назначения ими же созданном в 1942 по адресу: г. Люберцы, п/о-3, корпус 30 "Дом офицеров".

С передачей основных средств истец фактически приобрел право собственности на само здание нежилого назначения корпус 30 "Дом офицеров", однако, при приемке в 2006 здание корпуса N 30 не было включено в акты приема-передачи.

В соответствии с выпиской из ЕГРП ответчик (ФГКУ "Центральное ТУИО МО" РФ) как правопреемник Люберецкой КЭЧ является лицом, которому здание нежилого назначения - дом офицеров, общей площадью 7708,6 кв.м. инв. N 124:039:-11486, литер Б,б2, расположенный по адресу: Московская область, г. Люберцы, п/о 3, корп. 30, принадлежит на праве оперативного управления.

Полагая, что право оперативного управления зарегистрировано за ответчиком в отсутствие правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указал истец, письменных отказов от спорного имущества со стороны истца не существует, договор передачи здания на баланс ответчика отсутствует, истец несет бремя содержания спорного имущества, в подтверждение чего, в материалы дела представлены письмо из ОАО "Оборонэнергосбыт" и акты первичного учета за январь и февраль 2014 года, договор N 37 на ремонт кабинета (танцевального зала) от 10.10.2009, договор N 7 на ремонт кабинета (танцевального зала) от 20.03.2010.

По мнению истца, он незаконно был лишен спорного имущества и в настоящее время лишен возможности добровольно получить от ответчика свое имущество и зарегистрировать на него право собственности.

Требования истца и третьего лица с самостоятельными требованиями ЛОО "Наш городок" о признании недействительной сделки на основании Приказа Заместителя Министра обороны Российской Федерации Цаликова N 132 от 19.02.2014, указанного в Передаточном акте от 13.03.2014 "О передаче недвижимого имущества в собственность муниципальному образованию - городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области", основаны на статьях 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим.

Правовые акты о передаче и закреплении за Минобороны России нежилого здания "Дом офицеров", расположенного по адресу: г. Люберцы п/о-3, корпус 30, у Департамента имущественных отношений Минобороны России, у ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ, являющегося правопреемником Люберецкой КЭЧ района, указанные в Передаточном акте, отсутствуют.

На копии Приказа N 123 от 19.02.2014 нет подписи Заместителя Министра обороны Российской Федерации Р. Цаликова, указанное лицо не наделено полномочиями от имени Правительства Российской Федерации на отчуждение казенного имущества, собственником которого является Российская Федерация.

Распоряжений о передаче в Люберецкую КЭЧ района и в муниципальное образование "городское поселение Люберцы" Люберецкого муниципального района нежилого здания "Дом офицеров", расположенного по адресу: Московская обл. г.Люберцы п/о-3, корпус 30, в соответствии с требованиями Гражданского законодательства, собственник в лице Правительства Российской Федерации не издавал, то есть, по мнению заявителей, нарушен процедурный порядок передачи спорного имущества.

В силу положений статей 8, 216 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как разъяснено в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии частями 1, 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 53 Постановления).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции по их применению оспорено может быть само право, зарегистрированное в ЕГРП, но не записи о закреплении спорного здания за Люберецкой КЭЧ района, о регистрации перехода права собственности и Свидетельство о государственной регистрации права на спорный объект, являющееся правоподтверждающим, но не правоустанавливающим документом, в связи с чем истцом в указанной части избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске в указанной части.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как правильно указано судами, виндикационный иск по своей правовой природе характеризуется следующими совокупными признаками: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Судами установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела запись в ЕГРП N 50-50-22/048/2006-391 о закреплении здания нежилого назначения - "Дом офицеров" общ. пл. 7708.6 кв.м. с инвентарным номером 124:039-11486, литер Б.62 за Люберецкой КЭЧ района отсутствует, право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием "городское поселение Люберцы" Люберецкого муниципального района Московской области, спорное здание в фактическом владении ответчиков не находится.

Судами также установлено, что Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 24.01.2003 N 257-р с перечнем имущества, дом офицеров, общей площадью 7708,6 кв.м. инв. N 124:039:-11486, литер Б,б2, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, п/о 3, корп. 30. был передан в муниципальную собственность городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области.

В судебном заседании 17 июня 2014 года суд первой инстанции с согласия ответчика исключил указанное Распоряжение из числа доказательств.\

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-36487/13 удовлетворены требования Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия министерства, выразившегося в непринятии надлежащего решения о безвозмездной передаче нижеперечисленного имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, в том числе, земельного участка, по адресу: Московская область, г. Люберцы, п/о 3, площадью 75,17 га (согласно постановлению от 03.08.2007 N 1598-П; 3-х этажного здания Дома офицеров, по адресу: Московская область, г. Люберцы, п/о 3, корп.30, общей площадью 7 708, 6 кв.м.

При рассмотрении указанного дела судами установлено, что в 2007 году Минобороны России в соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 14.02.2007 N 372-р передало в муниципальную собственность жилой фонд города Люберцы в количестве 59 домов.

Вопрос о передаче в муниципальную собственность социальных и инженерных объектов, необходимых для обслуживания вышеуказанного жилого фонда, решен не был, в связи с чем, Главой городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области направлено обращение в Минобороны России от 26.12.2012 N 904/1.1.-18 о необходимости передачи в муниципальную собственность имущества, необходимого для обслуживания жилого фонда.

Письмо Главы поселения получено заинтересованным лицом 29.12.2012. При этом, ответа на указанное письмо до настоящего времени не последовало.

Удовлетворяя заявленные требования по указанному делу, суды пришли к выводу, что в установленный законом срок заинтересованным лицом не было принято решение ни о безвозмездной передаче недвижимого имущества, ни об отказе в передаче имущества в муниципальную собственность, то есть о наличии со стороны Минобороны России незаконного бездействия, выразившегося в несовершении действий и непринятии решения, предусмотренных Федеральным законом N 423-ФЗ, по обращению органа местного самоуправления.

Впоследствии, во исполнение данного судебного акта и были вынесены Решение Совета депутатов "городского поселения Люберцы" Люберецкого муниципального р-на от 17.04.2014 N 348/2 "О принятии в собственность г.п. Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области имущества, находящегося в федеральной собственности и оперативном управлении ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации и Постановление администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального р-на от 20.05.2014 N 640-ПА "О включении недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности и в казну г. Люберцы".

Как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, в соответствии с судебными актами, принятыми по делу N А40-36487/13, спорное имущество принадлежит на праве собственности городскому поселению Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в свою очередь, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие соответствующего права у истца в отношении спорного объекта как до вступления в силу Закона о регистрации, так и после, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований в части признания права на спорный объект и его истребования у ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом установленного судами факта отсутствия у истца каких-либо прав на спорный объект, а также недоказанности последним факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми в рамках настоящего дела Решением Совета депутатов "городского поселения Люберцы" Люберецкого муниципального р-на от 17.04.2014 года N 348/2 "О принятии в собственность "г.п. Люберцы" Люберецкого муниципального района Московской области имущества, находящегося у ФГКУ "Центральное ТУИО" МО нежилого здания "Дом офицеров" общ. пл. 7708, 6 кв.м. (условный номер 50-50-22/048/2006- 391) расположенного по адресу: Московская обл. г. Люберцы п/о-3, корпус 30", и Постановления администрации "городского поселения Люберцы" Люберецкого муниципального р-на от 20.05.2014 г. N 640-ПА "О включении движимого имущества в реестр муниципальной собственности и в казну Люберцы нежилого здания "Дом офицеров" общ. пл. 7708,6 кв.м (условный номер 50-50-22/048/2006-391) расположенный по адресу: Московская область г. Люберцы, п/о-3, корпус 30", суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Согласно части 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. По смыслу приведенной нормы под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", при установлении судами обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом сторонами при заключении сделки, такие сделки признаются недействительными на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, установив на основании исследования представленных истцом и третьим лицом с самостоятельными требованиями доказательств по правилам статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что указанными лицами не доказаны обстоятельства, обосновывающие исковые требования в части признания недействительной сделки, совершенной на основании Приказа Заместителя Министра обороны Российской Федерации Цаликова N 132 от 19.02.2014, указанного в Передаточном акте от 13.03.2014 "О передаче недвижимого имущества в собственность муниципальному образованию - городское поселение Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области", правомерно отказали в удовлетворении требований в указанной части.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о не привлечении судами к участию в деле ФГУ "13 ГНИИ" Минобороны России отклоняются, поскольку истцом не указано и из материалов дела не усматривается необходимость привлечения указанного лица к участию в деле в каком-либо процессуальном статусе. Из обжалуемых судебных актов также не усматривается, что они приняты в отношении прав и обязанностей указанного лица.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года по делу N А41-51922/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного учреждения культуры и искусства "4 Дом офицеров (гарнизона)" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

З.А. Аталикова Н.Д. Денисова