Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2014 г. N 10АП-10369/14

г. Москва

22 августа 2014 г.

Дело N А41-51922/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Быков В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Администрации г. п. Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области об оставлении иска без рассмотрения по делу N А41-51922/13,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Администрации г. п. Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области об оставлении иска без рассмотрения по делу N А41-51922/13.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В силу части 2 ст. 149 АПК РФ определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

Таким образом, частью 2 ст. 149 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Кроме того, обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Администрации г. п. Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области об оставлении иска без рассмотрения по делу N А41-51922/13 возвратить заявителю.

Судья

В.П. Быков