Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2015 г. N Ф05-8233/15 по делу N А40-30507/2014

город Москва

23 июля 2015 г.

ДелоN А40-30507/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аталиковой З.А.

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца Акционерного Общества "ТОРГОВО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "РАДУГА (Открытого акционерного общества "ОПР "Отрадное") - Александров О.Г. по доверенности от 25 мая 2015 года

от ответчиков: 1. Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве - не явился

2. ФГБУ "ФКП Росреестра" - не явился

от третьих лиц: 1. Правительства Москвы - не явилось

2. Департамента городского имущества города Москвы - не явилось

рассмотрев 16 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 26 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

и постановление от 16 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю., Александровой Г.С.

по иску Открытого акционерного общества "ОПР "Отрадное"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра"

третьи лица: Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы,

об установлении кадастровой стоимости зданий в размере рыночной; о понуждении внести в государственный кадастр недвижимости измененные сведения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ОПР Отрадное" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве):

- об установлении кадастровой стоимости здания площадью 17314 кв.м с кадастровым номером 77:02:0009003:1016, расположенного по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, д. 16, стр. 3, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 равной 418 470 000 руб. и здания площадью 17104,6 кв.м с кадастровым номером 77:02:0009003:1018, расположенного по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, д. 16, стр. 27, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 равной 426 430 000 руб.

- о понуждении ФГБУ "ФПК Росреестра" внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости земельных участков, их рыночную стоимость по состоянию на 1 января 2013.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы и ООО "Консалтинговая группа "Эксперт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 года, исковые требования удовлетворены в части установления кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости. В удовлетворении иска о понуждении ФГБУ "ФПК Росреестра" внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Заявителями кассационной жалобы указано, что непосредственно в суде могут оспариваться решения комиссии, созданной для пересмотра кадастровой стоимости по определенным в законе основаниям, однако истец с соответствующим заявлением в такую комиссию не обращался. Заявители жалобы также ссылаются на то, что представленный истцом в материалы дела отчет по определению рыночной стоимости нежилых помещений не отвечает признакам достоверного доказательства и не может быть принят судом как доказательство, устанавливающее размер рыночной стоимости нежилых помещений.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представитель Акционерного Общества "ТОРГОВО-ЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "РАДУГА (Открытого акционерного общества "ОПР "Отрадное") возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу, полагает обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истец является собственником здания общей площадью 17314 кв.м с кадастровым номером 77:02:0009003:1016, расположенное по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, д. 16, стр. 3 и здание площадью 17104,6 кв.м с кадастровым номером 77:02:0009003:1018, расположенного по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, д. 16, стр. 27, что подтверждается свидетельствами о регистрации прав 77 НН 033755 и 77 НН 033757.

Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2013 года утверждена кадастровая стоимость нежилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, в размере 1 313 719 658 руб.23 коп., 1 365 721 740 руб. 68 коп., сведения о которой были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Считая, что кадастровая стоимость зданий значительно превышает рыночную стоимость зданий, чем нарушаются права истца как собственника данного имущества, так и плательщика налога на имущество организаций, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования суды исходили из следующего.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии с настоящим Законом.

Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость спорных зданий, владельцем которых является истец, была определена на основании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и установлена в размере в размере 1 313 719 658 руб.23 коп., 1 365 721 740 руб. 68 коп.

Истцом в материалы дела представлен отчет ООО "Консалтинговая группа "ЭКСПЕРТ" от 27 февраля 2014 года N 7К/14, согласно которому рыночная стоимость зданий с кадастровым номером 77:02:0009003:1016 составляет 418 470 000 руб., с кадастровым номером 77:02:0009003:1018 составляет 426 430 000 руб.

Некоммерческим партнёрством СРО "СВОД" подготовлено положительное экспертное заключение N 2378/2014 от 02 июля 2014 года на вышеуказанный отчет оценщика.

В соответствии со статьей 3 Закона N 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В статье 12 Закона об оценочной деятельности закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Кодекса), который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки. Статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений) несоответствия отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (статья 65 Кодекса). При этом Кодекс не закрепляет приоритет заключения судебного эксперта перед иными полученными в установленном порядке доказательствами (статьи 71 и 86 Кодекса).

Выводы, содержащиеся в отчете, не были опровергнуты участвующими в деле лицами. Доказательств иной величины рыночной стоимости нежилого здания ответчиком не представлено. Таким образом, отчет об определении рыночной стоимости от 27 февраля 2014 года N 7К/14, выполненный ООО "Консалтинговая группа "ЭКСПЕРТ" отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" и федеральным стандартам оценки.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что кадастровая стоимость названного нежилого здания, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы истца, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно признали требование истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания площадью 17 314 кв.м с кадастровым номером 77:02:0009003:1016, расположенного по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, д. 16, стр. 3, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года равной 418 470 000 руб., здания площадью 17 104,6 кв.м с кадастровым номером 77:02:0009003:1018, расположенного по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, д. 16, стр. 27, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года равной 426 430 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Иные доводы, в том числе доводы заявителей жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В части отказа в удовлетворении исковых требований кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 апреля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30507/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Аталикова З.А.

Судьи

Кобылянский В.В. Стрельников А.И.