Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2015 г. N 09АП-8164/15

город Москва

16 апреля 2015 г.

Дело N А40-30507/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" декабря 2014 г.

по делу N А40-30507/14, принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску Открытого акционерного общества "ОПР "Отрадное" (ОГРН 1027700092078, 127273, Москва, Сигнальный проезд, 16, стр. 3)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, Москва г, Тульская Б. ул, 15), ФГБУ "ФКП Росреестра"

третьи лица: Правительство г. Москвы, Департамент городского имущества города Москвы

об установлении кадастровой стоимости зданий в размере рыночной; о понуждении внести в государственный кадастр недвижимости измененные сведения

при участии в судебном заседании:

от истца: Александров О.Г. по доверенности от 03.03.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: Белова А.А. по доверенностям от 01.09.2014, 30.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ОПР Отрадное" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве):

- об установлении кадастровой стоимости здания площадью 17314 кв.м с кадастровым номером 77:02:0009003:1016, расположенного по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, д. 16, стр. 3, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 равной 418 470 000 руб.и здания площадью 17104,6 кв.м с кадастровым номером 77:02:0009003:1018, расположенного по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, д. 16, стр. 27, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 равной 426 430 000 руб.

- о понуждении ФГБУ "ФПК Росреестра" внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, указав в качестве новой кадастровой стоимости земельных участков, их рыночную стоимость по состоянию на 1 января 2013.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 исковые требования удовлетворены в части установления кадастровой стоимости здания в размере его рыночной. В удовлетворении иска о понуждении ФГБУ "ФПК Росреестра" внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят указанное выше решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, непосредственно в суде могут оспариваться решения комиссии, созданной для пересмотра кадастровой стоимости по определенным в законе основаниям, однако истец с соответствующим заявлением в такую комиссию не обращался.

Заявители жалобы также ссылаются на то, что представленный истцом в материалы дела отчет по определению рыночной стоимости нежилых помещений не отвечает признакам достоверного доказательства и не может быть принят судом как доказательство, устанавливающее размер рыночной стоимости нежилых помещений.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьих лиц поддержал апелляционную жалобу по изложенным доводам.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что ОАО "ОПР Отрадное" на праве собственности принадлежит здание площадью 17314 кв.м с кадастровым номером 77:02:0009003:1016, расположенное по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, д. 16, стр. 3 и здание площадью 17104,6 кв.м с кадастровым номером 77:02:0009003:1018, расположенного по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, д. 16, стр. 27, что подтверждается свидетельствами о регистрации прав 77 НН 033755 и 77 НН 033757.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2013 г. утверждена кадастровая стоимость нежилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, в размере 1 313 719 658 руб.23 коп., 1 365 721 740 руб. 68 коп., сведения о которой были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости его рыночной стоимости, следствием чего является нарушение прав ОАО "ОПР Отрадное" как собственника нежилых помещений и плательщика налога, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют сложившейся судебной практике и являются правомерными.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии с настоящим Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно требованиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества (нежилых помещений) устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, кадастровая стоимость нежилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, была определена на основании Постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве", результаты внесены в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2013.

Между тем, истцом в материалы дела представлен отчет ООО "Консалтинговая группа "ЭКСПЕРТ" от 27.02.2014 N 7К/14, согласно которому рыночная стоимость зданий с кадастровым номером 77:02:0009003:1016 составляет 418 470 000 руб., с кадастровым номером 77:02:0009003:1018 составляет 426 430 000 руб.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости нежилых помещений, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, истец правомерно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, при этом в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости нежилых помещений на их рыночную.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что представленный истцом в материалы дела Отчет по определению рыночной стоимости спорных нежилых помещений не отвечает признакам достоверного доказательства, судебной коллегией не принимается.

Нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

Такое экспертное заключение составлено экспертами Некоммерческого партнерства СРО "СВОД" от 23.05.2014 N 412/Н-14, согласно которому Отчет ООО "Консалтинговая группа "ЭКСПЕРТ" от 27.02.2014 N 7К/14 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, доказательства иной величины рыночной стоимости нежилых помещений ни ответчиком, ни 3-ими лицами не представлены, при этом в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции соответствующего ходатайства о назначении по делу экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости помещений, ни ответчиком, ни 3-ими лицами не заявлялось.

Таким образом, в материалах дела имеется только один оригинальный отчет оценщика, составленный ООО "Консалтинговая группа "ЭКСПЕРТ" от 27.02.2014 N 7К/14, который и был положен судом в основу принятого решения.

Судебная коллегия также отмечает, что статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции на дату обращения истца с иском) указывает на то, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Следовательно, ОАО "ОПР Отрадное", обращаясь в судебном порядке за установлением кадастровой стоимости нежилых помещений в размере рыночной, самостоятельно выбрало способ защиты своего права, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости действующим законодательством не предусмотрен, наличие же у истца материально-правовых требований к ответчику обосновано несоответствием кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости и наличием у истца права требовать от органа кадастрового учета внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости помещений на рыночную стоимость осуществляется органом кадастрового учета, надлежащим ответчиком по данной категории дел является ФГБУ "ФКП Росреестра", на которое в силу ст. 3 Закона о кадастре недвижимости, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" возложены функции органа кадастрового учета, наделенного полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" декабря 2014 г. по делу N А40-30507/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю.Левина Г.С. Александрова