Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2015 г. N Ф05-9018/15 по делу N А40-97776/2014

г. Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А40-97776/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Дунаевой Н.Ю., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "Европлан" - Трубицын К.А., доверенность от 13.11.2014,

от ответчика ООО "АННА ТРАНС+" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 16 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АННА ТРАНС+"

на решение от 25 августа 2014 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гречишкиным А.А., в порядке упрощенного производства

на постановление от 29 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Тихоновым А.П.,

по иску ЗАО "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380)

к ООО "АННА ТРАНС+" (ИНН 3123230708)

о взыскании задолженности и изъятии предмета лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Европлан" (далее - ООО "Европлан", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АННА ТРАНС+" (далее - ООО "АННА ТРАНС+", ответчик) о взыскании задолженности в размере 428779 руб. 36 коп. задолженности по договору лизинга от 01.07.2013 N 729843-ФЛ/БЛГ-13, убытков в размере 1000 руб., об изъятии предмета лизинга.

Определением от 01.07.2014 суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, производство по делу в части требований о взыскании убытков прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 428779 руб. 36 коп. и изъят предмет лизинга.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы процессуального права. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование заявленных доводов, ответчик ссылается на отсутствие у суда первой инстанции оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия полагает решение и постановление подлежащими - отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Пунктом 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Между тем, по настоящему делу заявлен иск о взыскании задолженности в размере 428779 руб. 36 коп., что превышает установленную пунктом 1 части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цену иска в триста тысяч рублей. При этом, документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом на взыскиваемую сумму, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Указанное нарушение норм процессуального права привело к тому, что дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, без проведения судебного заседания и его протоколирования, что в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов.

В связи с чем обжалуемые решение и постановление, как принятые с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 августа 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-97776/14 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Н.Ю. Дунаева О.А. Шишова