Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 09АП-43000/14

г. Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-97776/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу ООО "АННА ТРАНС+"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.14г.

по делу N А40-97776/14, принятое судьей Гречишкиным А.А. (109-610)

в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "Европлан" (далее истец) к ООО "АННА ТРАНС+" (далее ответчик)

о взыскании долга, изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца - Спиридонов Д.Н. по доверенности от 17.09.14г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам, убытков, изъятии предмета лизинга. Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части взыскания убытков в сумме 1 000 руб, настаивает на взыскании долга и изъятии предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.14г., рассмотренного в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 428 779,36 руб задолженности, 11 568,60 руб расходов по госпошлине, изъят предмет лизинга. Прекращено производство по делу в части взыскании 1 000 руб убытков.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не определена стоимость предмета лизинга, просит отменить решение и принять новый судебный акт, просит в иске отказать, взыскать с ЗАО "Европлан" в его пользу 963 990,84 руб, выводы суда неоднозначны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от иска в части взыскания 1 000 руб убытков, настаивает на взыскании задолженности в сумме 112 172,83 руб и изъятии предмета лизинга.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.301,307-310, 314, 330, 665, 668 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель), заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 729843-ФЛ/БЛГ-13 от 01.07.13г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.3.2, 4.4.2 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 30.08.13г.

Ответчик ненадлежащим образом уплачивал лизинговые платежи, отчего образовалась задолженность в сумме 428 779,36 руб за период с 28.02.14г. по 28.05.14г. (платежи N N 7-10), а также просрочило оплату с 1 по 9 платежи.

23.04.14г. истец направил в адрес ответчика уведомление в порядке п.15.6 Правил лизинга N 1.1. об одностороннем отказе от договора лизинга с требованием погасить задолженность и возвратить предмет лизинга. Однако ответчик на требование не ответил, задолженность не оплатил, предмет лизинга до настоящего времени находится у лизингополучателя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность и изъял предмет лизинга. Довод ответчика о неправильном расчете, о том, что суд не рассчитал сальдо обязательств сторон по договору лизинга, о требовании взыскать с лизингодателя в его пользу 963 990,84 руб отклоняется, как необоснованный, поскольку предмет лизинга находится в пользовании у лизингополучателя, лизингополучатель не заявлял встречных требований о возмещении убытков, поэтому оснований для расчета сальдо не имеется. На момент рассмотрения жалобы ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и возврата предмета лизинга. На основании ст.110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, а жалоба ответчика подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 272-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2014 г. по делу N А40-97776/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АННА ТРАНС+" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов