Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2015 г. N Ф05-8671/15 по делу N А40-156575/2014

г. Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А40-156575/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Нефтетранссервис" - Федоров В.В. - дов. от 25.12.2014 N 325-Д/НТС

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в лице Замоскворецкого районного отдела судебных приставов - Петров А.В. - удостоверение N ТО332461

от третьих лиц - 1) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Техмарт" - не явился (извещен надлежаще)

2) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Стройщебень" - не явился (извещен надлежаще)

3) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП Бобковой Т.В. - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 16 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Техмарт" (ОГРН 1097746237654) и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Стройщебень" (ОГРН 1097746220549)

на решение от 12 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 21 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-156575/14

по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтетранссервис" (ОГРН 1067746129660)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве в лице Замоскворецкого районного отдела судебных приставов

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Техмарт" (ОГРН 1097746237654); общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Стройщебень" (ОГРН 1097746220549); судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП Бобкова Т.В.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, удовлетворено заявление закрытого акционерного общества "Нефтетранссервис" (далее - ЗАО "Нефтетранссервис") о признании незаконным и отмене постановление заместителя старшего судебного пристава Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Москве от 08.09.2014 по делу об административном правонарушении N 77002/14/689191. В части признания незаконным составленного в отношении ЗАО "Нефтетранссервис" протокола об административном правонарушении от 08.09.2014 производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Техмарт" (далее - ООО "Торговый дом Техмарт") и общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Стройщебень" (далее - ООО "Торговый дом Стройщебень"), ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просят отменить решение от 12.02.2015 и постановление от 21.04.2015 и отказать в удовлетворении заявления.

ООО "Торговый дом Техмарт", ООО "Торговый дом Стройщебень" и судебный пристав-исполнитель извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.07.2013 в отношении ООО "Торговый дом Стройщебень" постановлением СПИ Замоскворецкого РОСП на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы АС N 005766739 по делу N А40-2650/2013 возбуждено исполнительное производство N 29084/13/02/77 по взысканию с ООО "Торговый дом Стройщебень" в пользу ООО "Торговый дом Техмарт" 31 812 326 руб. 93 коп. долга и 3 000 000 руб. неустойки.

Постановлением от 23.08.2013 судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору аренды, а общество обязано ежемесячно до 31 числа каждого месяца перечислять денежные средства на депозитный счет Замоскворецкого РОСП.

В соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя от 28.08.2014 N 77002/14/560262 общество обязано было немедленно исполнить постановление от 23.08.2013 об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды, вынесенного в рамках указанного исполнительного производства в части перечисления платежа за аренду вагонов за август 2013 года в сумме 6 327 750 руб.

По факту невыполнения указанного постановления составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2014 по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением от 08.09.2014 N 77002/14/689191 судебным приставом-исполнителем на ЗАО "Нефтетранссервис" наложен штраф в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Между тем, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, должностным лицом, которым было вынесено оспариваемое постановление, не доказано наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности, а именно состав вменяемого обществу административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим в отношении заявителя производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 статьи 24.5 КоАП РФ).

Постановление от 23.08.2013 судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора аренды, не устанавливало обязанность общества перечислить платеж за аренду вагонов за август 2013 года по договору аренды в размере 6 327 750 руб. Наличие иных оснований для возникновения у Общества спорной обязанности судебным приставом-исполнителем также не доказано.

Как установили суды, по договору цессии от 10.09.2013 N 10/09 ООО "Торговый дом Стройщебень" передало права требования дебиторской задолженности по указанному договору аренды за август 2013 года в размере 6 327 750 руб. новому кредитору - ООО "Перспектива" и на момент заключения договора цессии запрет должнику на изменение правоотношений по договору аренды отсутствовал. Общество перечислило арендную плату за август 2013 года ООО "Перспектива", а последующую арендную плату с сентября 2013 года по февраль 2014 года на депозитный счет службы судебных приставов. Факт надлежащего исполнения обществом обязательства по оплате арендной платы по договору аренды за август 2013 года ООО "Перспектива" как надлежащему кредитору подтвержден также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 по делу N А40-174551/2013.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 года по делу N А40-156575/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Е.А. Ананьина С.В. Краснова