Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2015 г. N Ф05-8878/15 по делу N А40-131638/2013

город Москва

24 июля 2015 г.

Дело N А40-131638/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Красновой С.В., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО "НИРИН": Каримовой Г.М. (дов. от 15.07.2015 г.), Гордеева В.Ф. (дов. от 15.07.2015 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ": Смирновой Е.В. - председателя Правления ТСЖ (протокол N 33 от 04.02.2015 г.);

от третьего лица ТСЖ "Долгоруковский": не явились, извещены;

от третьего лица ЗАО "Евроком Инк": не явились, извещены;

рассмотрев 21 июля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2014 г.,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2015 г.,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Савенковым О.В., Кораблевой М.С.,

по делу N А40-131638/2013

по иску закрытого акционерного общества "НИРИН" (ОГРН 1027739021640; 125047, г. Москва, ул. Чаянова, д. 22, стр. 4)

к товариществу собственников жилья "ВЕСКОВСКИЙ" (ОГРН 1037739745592; 127006, г. Москва, Весковский переулок, д. 2)

об установлении сервитута (ограниченного права пользования) на часть земельного участка,

третьи лица: жилищно-строительный кооператив "Долгоруковский" (ОГРН 1107746938518; 125047, г. Москва, ул. Чаянова, д. 24); закрытое акционерное общество "Евроком Инк" (ОГРН 1027700363657; 129128, г. Москва, ул. Малахитовая, д. 8, корп. 3)

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "НИРИН" (далее - ЗАО "НИРИН", общество, истец) является собственником недвижимого имущества - нежилых помещений (подвал пом. I ком. 1, 2; этаж 1 пом. I ком. 1-4; этаж 2 пом. I ком. 1, 3-19; этаж 3 пом. I ком. 1-18), общей площадью 737,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Чаянова, д. 22, стр. 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АД N 333590 от 25 октября 2007 г.

Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004010:138.

На основании заключенного между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Арендодатель) и ЗАО "НИРИН" (Арендатор 1) договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-036525 от 29 декабря 2011 г. общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004010:138, общей площадью 434 кв.м., имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Чаянова, вл. 22, стр. 4, предоставляемый арендатору 1 для эксплуатации помещений в здании под административные цели.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) N 19/025/2013-3341 от 21 июня 2013 г. земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004010:3375, общей площадью 2 010 кв.м., имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Весковский пер, вл. 2, является земельным участком в многоквартирном доме, правообладателем которого являются участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья "ВЕСКОВСКИЙ" (далее - ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ", ответчик) на основании пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Весковский пер, вл. 2, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы N 428-ПП от 02 июля 2013 г. "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве" (пункт 10 Порядка установки ограждений на придомовых территориях в города Москве), согласованного Советом депутатов муниципального округа Тверской, на придомовой территории ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ" было возведено металлическое ограждение.

Границы земельного участка под многоквартирным домом при его формировании были определены таким образом, что они проходят по наружной стене здания, находящегося в собственности общества и являются смежными с земельным участком с кадастровым номером 77:01:0004010:138. Со стороны данной стены в здании находятся выходы, включая эвакуационные, а также на стене были установлены вентиляционное и климатическое оборудования.

Поскольку установленные границы смежного земельного участка лишают общества права как собственника беспрепятственно попадать в административное здание, осуществлять ремонтные и профилактические работы по фасаду и установленным сетям и оборудованию, ЗАО "НИРИН" обратилось к ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ" с предложением предоставить право ограниченного пользования частью соседнего участка (сервитута) площадью 47 кв.м. для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок на условиях, изложенных в Соглашении об установлении сервитута земельного участка.

В связи с отказом ответчика от заключения Соглашении об установлении сервитута земельного участка, ЗАО "НИРИН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ" об установлении сервитута (ограниченного права пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004010:3375 площадью 47 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Весковский пер, вл. 2 с поворотными точками т.н. 1 до н. 4 по плану границ и кадастровой выписке совпадающими с границами данного участка высотой сервитута 18,93 м, шириной от т.н. 6 до н. 1 - 3,53 м. (с учетом уточнения требований) и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив "Долгоруковский" (далее - ЖСК "Долгоруковский") и закрытое акционерное общество "Евроком Инк" (далее - ЗАО "Евроком Инк").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2014 г. производство по настоящему делу было приостановлено, в связи с назначением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (далее - ООО "СтройКомплект").

В связи с поступлением заключения эксперта определением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2014 г. производство по делу было возобновлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2015 г., исковые требования удовлетворены. Судом установлен бессрочный сервитут (право ограниченного пользования) на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004010:3375 в пользу собственника здания по адресу: г. Москва, ул. Чаянова, д. 22, стр. 4 (ЗАО "НИРИН") на следующих условиях:

сервитут устанавливается исключительно в целях временного проезда к примыкающему к участку с кадастровым номером 77:01:0004010:3375 фасаду здания по адресу: г. Москва, ул. Чаянова, д. 22 стр. 4 специальной техники, необходимой для производства ремонтных работ фасада и размещенного на нем оборудования;

сервитут включает право проезда по всему земельному участку и право временного размещения на части участка на период ремонтных работ в течение рабочего времени суток (с 8.00 до 19.00) машин и иной техники, необходимой непосредственно для производства работ;

часть участка, обременяемая сервитутом для временного размещения техники, устанавливается в размере 47 кв.м. в границах: по ширине - 4,1 м от фасада здания, примыкающего к участку, по длине - вдоль фасада здания;

плата за сервитут устанавливается в размере 30 руб. за каждый час (в том числе время, превышающее 30 минут) временного размещения техники, оборудования и материалов на части участка площадью 47 кв.м., плата за временный въезд на время менее 30 минут устанавливается в размере 30 руб.;

часть участка площадью 47 кв.м. в границах между фасадом здания по адресу: г. Москва, ул. Чаянова, д. 22, стр. 4. и забором ТСЖ "Весковский" используется бесплатно для круглосуточного прохода в здание по адресу: г. Москва, ул. Чаянова, д. 22, стр. 4.

С ТСЖ "Весковский" в пользу ЗАО "НИРИН" взысканы судебные расходы в размере 37 000 руб.

В кассационной жалобе ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку предоставленный истцу сервитут для прохода в размере 47 кв.м. невозможен из-за установленного на указанном земельном участке металлического забора, согласованного жителями дома в установленном законом порядке. Указал также на несогласие с установленной судом стоимостью сервитута.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "НИРИН" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ЗАО "НИРИН" против ее удовлетворения возражали.

Представители ЖСК "Долгоруковский" и ЗАО "Евроком Инк" в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно части 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 4 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное названной статьей, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение объективной невозможности использования своего имущества, связанной с обслуживанием и эксплуатацией здания по адресу: г. Москва, ул. Чаянова, д. 22, стр. 4 без ограниченного пользования части земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004010:3375, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. Москва, Весковский пер., вл. 2.

Вывод судов основан на имеющихся в деле доказательствах и материалах проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы.

При этом судами принято во внимание, что часть участка не должна использоваться для погрузки-разгрузки продуктов и размещения тары, хозяйственных и бытовых отходов, а часть участка, входящая в установленную экспертизой минимальную площадь, необходимую для использования при ремонтных работах, представляет собой пожарный разрыв между зданием истца и зданием ЗАО "Евроком Инк", находящимся на участке ответчика, и не может использоваться ни для складирования тары и отходов, ни для постоянной стоянки автотранспорта, в связи с чем право пользования должно быть ограничено не только размерами участка, но и конкретными целями его использования.

Судами также установлено, что весь участок обременяется сервитутом исключительно для проезда и в целях проведения вышеуказанных ремонтных работ, поскольку проезд к фасаду возможен только через основные ворота по территории ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ".

При определении условий сервитута суды исходили из того, что занятие участка при гарантии возможности использования в любое время при необходимости должно ограничиваться данной необходимостью и не носить характер постоянного владения и пользования.

Суды также сделали вывод о том, что здание общества возникло ранее постройки ответчика, следовательно, при формировании участка ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ" должны были учитываться интересы собственников ранее возникших строений, что в данном случае не было сделано, поскольку выход из здания истца непосредственно на участок ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ", а территория пожарного разрыва полностью отмежевана ответчиком, в связи с чем для свободного прохода суд установил на этой части бесплатный сервитут, который ограничивается только правом прохода в здание истца и соответствует фактическому использованию.

В целях проезда строительной техники, необходимой при проведении ремонтных фасадных работ, в том числе аварийного характера, или связанных с ремонтом размещенного на фасаде оборудования, суды сочли необходимым установить сервитут для права проезда на весь земельный участок, поскольку иной проезд, за исключением основного въезда через ворота ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ" невозможен.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о необходимости обременения сервитутом части участка ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ", площадью, определенной экспертным заключением на условиях временного использования по необходимости для размещения строительного оборудования и временной установки строительной техники, необходимой для производства ремонтных работ.

Определяя размер платы за сервитут, суд исходил из того, что предложенная истцом плата 1% от кадастровой стоимости в год не может в достаточной степени обеспечивать равные интересы сторон, в связи с чем суды сочли необходимым поставить оплату использования участка в зависимость от фактического времени его использования с установлением размера платы, исходя из предложений сторон и произведенных судом расчетов - 30 руб. в час.

Суд также указал на то остоятельство, что при изменении существенных обстоятельств стороны не лишены права требовать внесения изменений в условия сервитута как в части размера оплаты, так и в части иных условий сервитута.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что в решении суда не определены точные пространственные характеристики установленного сервитута, в связи с чем оно является неисполнимым.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку судом указано, что часть участка, обременяемая сервитутом для временного размещения техники, устанавливается в размере 47 кв.м в границах: по ширине - 4,1 м от фасада здания, примыкающего к участку, по длине - вдоль фасада здания. В иных условиях указано на весь участок с кадастровым номером 77:01:0004010:3375.

Довод кассационной жалобы о том, что стоимость сервитута, установленного судом, ничем не обоснована, также не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку вывод о стоимости сделан с учетом соразмерности материальной выгоде, которую мог бы получить ответчик.

Довод кассационной жалобы о том, что установленный сервитут приведет к невозможности использования ответчиком части его земельного участка также подлежит отклонению как необоснованный.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной части кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2015 г. по делу N А40-131638/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

С.В.Краснова И.В.Туболец