Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2015 г. N 09АП-2217/15

город Москва

06 мая 2015 г.

Дело N А40-131638/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года по делу N А40-131638/2013, принятое судьей Коноваловой Е.В. по иску ЗАО "НИРИН" (ОГРН 1027739021640) к ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ" (ОГРН 1037739745592) третьи лица: ЖСК "Долгоруковский", ЗАО "Евроком Инк"

об установлении ограниченного права пользования частью земельного участка при участии в судебном заседании:

от истца Гордеев В.Ф. по доверенности от 18.12.2015 Герасимов И.А. по доверенности от 16.07.2013 от ответчика Таратихин Д.Н. по доверенности от 09.01.2014, Смирнова Е.В. по протоколу N 23 от 04.02.2015 от третьих лиц представители не явились

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НИРИН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ТСЖ "ВЕСКОВСКИЙ" об установлении сервитута (ограниченного права пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004010:3375 площадью 47 кв.м по адресу Весковский пер. вл. 2.

Решением суда от 18.12.2015 исковые требования удовлетворены. Судом установлен бессрочный сервитут (право ограниченного пользования) на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004010:3375 в пользу собственника здания по адресу: г.Москва, ул. Чаянова, д.22 стр.4 на следующих условиях:

сервитут устанавливается исключительно в целях временного проезда к примыкающему к участку с кадастровым номером 77:01:0004010:3375 фасаду здания по адресу Москва, ул. Чаянова, 22 стр.4 специальной техники, необходимой для производства ремонтных работ фасада и размещенного на нем оборудования;

сервитут включает право проезда по всему земельному участку и право временного размещения на части участка на период ремонтных работ в течение рабочего времени суток (с 8.00 до 19.00) машин и иной техники, необходимой непосредственно для производства работ;

часть участка, обременяемая сервитутом для временного размещения техники, устанавливается в размере 47 кв.м в границах: по ширине - 4,1 м от фасада здания, примыкающего к участку, по длине - вдоль фасада здания;

плата за сервитут устанавливается в размере 30 руб. за каждый час (в том числе время, превышающее 30 минут) временного размещения техники, оборудования и материалов на части участка площадью 47 кв.м; плата за временный въезд на время менее 30 минут устанавливается в размере 30 руб.;

часть участка площадью 47 кв.м в границах между фасадом здания по адресу ул. Чаянова, д.22 стр.4. и забором ТСЖ "Весковский" используется бесплатно для круглосуточного прохода в здание по адресу ул. Чаянова, д.22 стр.4.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Иск мотивирован тем, что Истец является собственником нежилых помещений общей площадью 737,8 кв.м. в здании по адресу: ул.Чаянова,д.22 стр.4. Земельный участок под зданием, сформированный по пятну застройки, принадлежит Истцу на праве аренды по Договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 29.12.2011 N М-01-036525, заключенному на срок до 15.11.2060. Арендованный Истцом участок является смежным с земельным участком Ответчика, сформированным под жилым домом. Принадлежащие Истцу помещения имеют выход на участок, принадлежащий Ответчику. По фасаду расположено вентиляционное оборудование. Истец ссылается на то, что ему необходим сервитут прилегающей части участка под многоквартирным домом для эксплуатации фасада здания, размещенного на нем оборудования, а также эвакуационного выхода, однако, Ответчик отказался заключить соглашение о сервитуте.

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что без ограниченного пользования части земельного участка под жилым домом с кадастровым номером 77:01:0004010:3375 невозможна эксплуатация запасного выхода, а также осуществление ремонтных работ по фасаду здания, помещения в котором принадлежат Истцу, и ремонтных работ в отношении размещенного на фасаде вентиляционного оборудования и систем кондиционирования, т.е. об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года по делу N А40-131638/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева