Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2015 г. N Ф05-9477/15 по делу N А41-44459/2014

г. Москва

24 июля 2015 г.

Дело N А41-44459/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей: Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: ФГУП "Почта России"- Жукова А.С. дов. от 25.02.2015 N 39.1.2-16/17д

от истца: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

от ответчика: Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области

от третьего лица: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

от третьего лица: Министерство имущественных отношений Московской области-

от третьего лица: Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района-

от третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

рассмотрев 23 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица Министерства имущественных отношений МО

на решение от 21 января 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

на постановление от 09 апреля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района-

о признании права собственности и права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Московской области-филиала ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании права федеральной собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, сельское поселение Белавинское, деревня Савинская, д. 37а, общей площадью 112,9 кв. м, расположенное на 1 этаже (помещение 3 - 5, 8 - 12 литера Б), инвентарный номер 190:060-1387; признании права хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, сельское поселение Белавинское, деревня Савинская, д. 37, общей площадью 112,9 кв. м, расположенное на 1 этаже (помещение 3 - 5, 8 - 12 литера Б), инвентарный номер 190:060-1387. (т. 1 л.д. 7 - 11).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Министерство имущественных отношений Московской области,, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр).

Определением от 6 октября 2014 года к участию в деле были привлечены: в качестве соистца ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в качестве третьего лица - Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района (т.1 л.д.102).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Суды исходили из того, что что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорные объекты недвижимости использовались предприятием связи, следовательно, они относятся к федеральной собственности в силу закона.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, третье лицо Министерство имущественных отношений МО обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы третьего лица Министерства имущественных отношений МО опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца ФГУП "Почта России" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела в силу ст. 279 АПК РФ.

Истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От третьего лица ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

От истца ФГУП "Почта России" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в силу ст. 279 АПК РФ..

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, сельское поселение Белавинское, деревня Савинская, д. 37а, общей площадью 112,9 кв. м, расположенное на 1 этаже (помещение 3 - 5, 8 - 12 литера Б), инвентарный номер 190:060-1387; используются предприятием почтовой связи по целевому назначению для размещения отделений почтовой связи филиала ФГУП "Почта России".

Спорные нежилые помещения оформлены в собственность Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2006 г (т. 1 л.д. 13).

Истец считает незаконным признание спорного имущества муниципальной собственностью, ссылаясь на то, что данное имущество не выбывало из владения истца с 1987 года, ФГУП "Почта России" и относится к федеральному имуществу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В силу положений пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также раздела IV Приложения N 1 к нему, предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, при этом условием удовлетворения иска о признании права собственности на объект, права на который зарегистрированы за другим лицом, является доказанность владения спорным имуществом на момент предъявления иска, а также на момент вынесения Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В соответствии со статьями 2 и 24 Федерального закона от 17 июня 1999 года N 176 ФЗ "О почтовой связи" организациями федеральной почтовой связи являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Судами установлено, что предприятие почтовой связи, созданное до 08 декабря 1994 года, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество, что следует из содержания разъяснения о применении нормы права, изложенного в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании технического паспорта, составленного Орехово-Зуевского районного филиала ГУП МО "МО БТИ", судами установлено: Савинская амбулатория (на нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, сельское поселение Белавинское, деревня Савинская, д. 37, общей площадью 112,9 кв. м, расположенное на 1 этаже (помещение 3 - 5, 8 - 12 литера Б), инвентарный номер 190:060-1387) расположена в здании, построенном в 1987 году.

В соответствии со сведениями ГУП МО "МОБТИ" от 20.02.2013 N 04/205-13 отделение почтовой связи расположено в указанном объекте с 1987 года.

Техническим описанием Орехово-Зуевского районного филиала ГУП МО "МО БТИ" подтверждается расположение спорного помещения на площади 112,0 кв. м.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судами сделан вывод о том, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорные объекты недвижимости использовались предприятием связи, и, следовательно, они относятся к федеральной собственности в силу закона.

Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, судами правильно установлено, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорные объекты недвижимости использовались предприятием связи, а, следовательно, они относятся к федеральной собственности в силу закона.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в настоящее время спорное помещение по решению Совета депутатов Орехово-Зуевского муниципального района от 18.06.2014 N 36/6 "О передаче из собственности муниципального образования "Орехово-Зуевского образования "Орехово-Зуевский муниципальный район" в государственную собственность Московской области муниципальных учреждений здравоохранения как имущественных комплексов" передано в государственную собственность Московской области", а суд первой инстанции не привлек качестве ответчика Министерство имущественных отношений Московской области, которое, является собственником спорного помещения был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонен, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ Министерством не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленного довода.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2015 года по делу А41-44459/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кобылянский А.И. Стрельников