Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2015 г. N Ф05-9277/15 по делу N А40-134154/2013

г. Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А40-134154/13

Резолютивная часть определения объявлена 20.07.2015.

Полный текст определения изготовлен 23.07.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя

от налогового органа Шмелева Ю.А.- дов. N 06-03/009671 от 02.04.2015

от АКБ " АК Барс"- Сибгатов И.С.- дов. N 194/15 от 05.02.2015

рассмотрев 20.07.2015 в судебном заседании

кассационную жалобу поданной в порядке,предусмотренном ст.42 АПК РФ, лицом, не участвующим в деле, АКБ "АК БАРС" (ОАО)

на решение от 11.02.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 28.04.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по заявлению ООО "Метпереработка"

к ИФНС России N 28 по г. Москве, УФНС России по г.Москве

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Метпереработка", с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с заявлением о признании недействительным решения от 29.03.2013 N 16-11/1311 о привлечении к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке статьи 42 АПК РФ АКБ "АК БАРС" (ОАО) (далее - заявитель, Банк) обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой полагает, что вынесенными судебными актами затронуты его права и обязанности, просит их изменить и принять новое решение, исключив из мотивировочной части судебных актов выводы о подконтрольности ООО "Метпереработка" Банку.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, пришел к выводу о том, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование оспариваемых судебных актов, поскольку решение о каких-либо правах заявителя или возложения на него каких-либо обязанностей не было принято.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым судебным актом.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при рассмотрении такого заявления не может исходить из предположения.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, они не принимались о правах и обязанностях заявителя, оспариваемыми судебными актами непосредственно не затрагиваются его права и обязанности, в том числе не создаются препятствия для реализации им субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Иного из материалов дела не усматривается.

Доказательств в подтверждение нарушения его прав и законных интересов заявителем кассационной жалобы не представлено.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит рассмотрению по существу и производство по ней следует прекратить применительно к положениям пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Акционерного коммерческого банка "АК Барс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А40-134154/13 прекратить.

Возвратить Акционерному коммерческому банку "АК Барс" из федерального бюджета госпошлину в размере 1500 / одну тысячу пятьсот/ руб., уплаченную платежным поручением N 41 от 04.06.2015.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Н.В.Буянова Т.А.Егорова