Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2015 г. N Ф05-10321/15 по делу N А40-92793/2014

г. Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А40-92793/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "ОЛК ЦЕНТР-КАПИТАЛ" - представитель не явился. извещен,

от ответчика ОАО "ВАМИН Татарстан" - представитель не явился. извещен,

рассмотрев 22 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан" в лице конкурсного управляющего Кондратьева С.В.

на определение от 27 марта 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Барановской Е.Н.,

по иску ЗАО "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ"

к ОАО "ВАМИН Татарстан"

о взыскании задолженности в размере 994 288 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Объединенная лизинговая компания ЦЕНТР-КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ВАМИН Татарстан" о взыскании задолженности в размере 930 051,32 руб. за период с 01.09.2013 г. по 30.06.2014 г., досрочных лизинговых платежей в размере в сумме 53 396,50 руб. за период с 01.07.2014 г. по 31.08.2014 г. по договору лизинга N 01605/Д2- К/02/ТАТС/ЦК от 06.10.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "ВАМИН Татарстан" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 апелляционная жалоба ОАО "ВАМИН Татарстан" возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Обращаясь в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой ОАО "ВАМИН Татарстан" просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 г. как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон, извещенных в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного определения суда в связи со следующим.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2014 г., с учетом выходных дней, истекал 22.09.2014 г..

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

ОАО "ВАМИН Татарстан" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой 31.01.2015 г., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылался на отсутствие у него сведений о принятом судебном акте и высокую загруженностью конкурсного управляющего ОАО "ВАМИН Татарстан".

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что ОАО "ВАМИН Татарстан" было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания, представитель заявителя апелляционной жалобы Бирюкова Е.А участвовала в судебном заседании суда первой инстанции 13.08.2014 г., в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, что также подтверждается протоколом судебного заседания от 13.08.2014 г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 20.08.2014 г., текст решения опубликован на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.08.2014 г.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку апелляционное производство является составной частью и самостоятельной стадией арбитражного процесса, на лицо, намеренное обратиться с апелляционной жалобой, также распространяется обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Вместе с тем, реализация права на судебную защиту не освобождает лиц, обращающихся в суд, от необходимости соблюдения требований норм, регулирующих вопросы судопроизводства, включая нормы о порядке и сроках обжалования судебных актов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что ОАО "ВАМИН Татарстан", обращаясь с апелляционной жалобой 31.01.2015 г., то есть свыше 5 месяцев после опубликования текста решения от 20.08.2014 г. на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.08.2014 г., не обосновало и не доказало уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ОАО "ВАМИН Татарстан" по не зависящим от него обстоятельствам подать апелляционную жалобу, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-92793/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан" в лице конкурсного управляющего Кондратьева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.С. Калинина