Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2015 г. N Ф05-8005/15 по делу N А40-184739/2014

г. Москва

24 июля 2015 г.

Дело N А40-184739/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Урапов Д.В., доверенность N 1-510 от 27.02.2015 года;

от ответчика - 1. Урапов Д.В., доверенность б/н от 08.06.2015 г. - от генер.директора Смирновой Е.Ю., 2. Чирков А.П., доверенность N 14 - от 01.07.2015 г. от генерального директора Гурбанова Е.Р.;

от третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 20 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Сукаркаева Сергея Александровича и ООО "Доктор Пинчер" в лице генерального директора Смирновой Е.Ю.

на решение от 10 февраля 2015 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Ламоновой Т.А.,

на постановление от 23 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н.,

по иску Сукаркаева С.А.

к ООО "Доктор Пинчер" (ОГРН 1027721006411)

о признании доверенности недействительной,

третьи лица - Гурбанов Е.Р., Фролов М.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Сукаркаев С.А. обратился с иском к ООО "Доктор Пинчер", в котором просил признать недействительной доверенность от 17.03.2014 г., выданную генеральным директором ООО "Доктор Пинчер" Гурбановым Елнуром Рашидовичем Фролову Михаилу Юрьевичу на представление интересов Общества в судебных органах, ссылаясь на то, что Гурбанов Е.Р., не являясь генеральным директором ООО "Доктор Пинчер", безосновательно выдал указанную доверенность Фролову М.Ю. на представление в судах интересов Общества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 года, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Сукаркаев С.А. и ООО "Доктор Пинчер" в лице генерального директора Смирновой Е.Ю. обратились с кассационной жалобой, в которой указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителей жалобы поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Доктор Пинчер" было зарегистрировано в ИФНС РФ N 21 по г. Москве, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица 25.10.2002 за ОГРН 1027721006411 (далее - Общество). В соответствии с Уставом общества, в редакции, действовавшей в спорный период, руководство его текущей деятельностью осуществлялось единоличным исполнительным органом - генеральным директором, который избирался общим собранием участников общества на пять лет. 11.10.2011 г. Губанов Е.Р., Кривенко И.В., Чиркова Н.А. провели общее собрание участников ООО "Доктор Пинчер", на котором генеральным директором общества был избран Губанов Елнур Рашидович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 года по делу N А40-29830/12, вступившим в законную силу, решение общего собрания участников ООО "Доктор Пинчер", оформленное протоколом от 11.10.2011 г. N 15, было признано недействительным.

Мнение истца о том, что Гурбанов Е.Р., невзирая на отсутствие полномочий, выдал доверенность от имени Общества Фролову М.Ю., являющуюся недействительной в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующая требованиям закона, и Фролов М.Ю. причиняет вред обществу, и его участнику Сукаркаеву С.А. (доля 75%), выражающийся в отчуждении имущества общества по делу N А40-44025/2010 и препятствии возвращению имущества по другим делам, и послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 185 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку истцом не было доказано, какие действия, нарушающие его права, совершены на основании оспариваемой им доверенности; кроме того, вопрос о действительности доверенности, рассматривается в рамках дел об оспаривании сделок, совершенных поверенным на основании доверенности; оспариваемая доверенность N 1 от 17.03.2014 г. выдана на совершение процессуальных действий, а именно представление интересов Общества в судах; при этом в силу статьи 63 АПК РФ арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей; разрешить вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду; в каждом судебном заседании суд проверял полномочия лиц, участвующих в деле и рассматривал вопрос о допуске лиц, участвующих в деле, к участию в деле в судебном заседании в качестве представителей, учитывая имеющийся в обществе корпоративный конфликт.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда.

Учитывая наличие в Обществе длительного корпоративного конфликта и порядка (со слов участников процесса) 40 дел, находящихся/находившихся в производстве арбитражных судов, то суд обоснованно и правомерно указал на проверку полномочий лиц и их допуск, в том числе, и по спорной доверенности.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 10 февраля 2015 года и постановление от 23 апреля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-184739/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сукаркаева С.А. и ООО "Доктор Пинчер" в лице генерального директора Смирновой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

В.В.Кобылянский В.В.Петрова