Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2015 г. N Ф05-13499/13 по делу N А41-50506/2012

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А41-50506/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Дунаевой Н.Ю., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по Московской области: Курбаков К.А. - доверенность N 47-Д от 10 марта 2015;

от истца: Беккер Т.А. - доверенность N 01 от 12 мая 2015 года, Максимова Н.В. - доверенность N 02-исх от 26 мая 2015 года,

от ответчика: Заячникова Т.А. - доверенность от 12 ноября 2014 года,

рассмотрев 20 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Московской области, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2015 года,

принятое судьями Огурцовым Н.А., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,

об утверждении мирового соглашения

по делу N А41-50506/2012 по иску

Администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН: 1025006177525)

к ООО "Интер-Сервис" (ОГРН: 1045006455702)

о взыскании задолженности и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Интер-Сервис" (далее - также ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 441 от 28.11.2005 земельного участка в сумме 9 458 441,59 руб., из них: основной долг - 6 933 330,35 руб., пени - 2 525 111,24 руб. и о расторжении договора аренды; об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:10:010316:0035 площадью 5590 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Химки, пересечение Ленинградского и Ватутинского шоссе и Октябрьской железной дороги.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013 по делу N А41-50506/2012 заявленные требования удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2013 по вышеуказанному делу удовлетворено исковое требование об обязании ООО "Интер-Сервис" вернуть Администрации земельный участок с кадастровым номером 50:10:010316:0035 площадью 5590 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Химки, пересечение Ленинградского и Ватутинского шоссе и Октябрьской железной дороги.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 дополнительное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На стадии исполнительного производства по делу N А41-50506/2012 стороны пришли к выводу о необходимости завершения дела путем заключения мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2014 по делу N А41-50506/2012 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворено, утверждено заключенное 26.02.2015 между Администрацией и ООО "Интер-Сервис" мировое соглашение. Определение суда первой инстанции от 24.11.2014 по делу N А41-50506/2012 отменено. Производство по делу прекращено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Московской области подало в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в Арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2015 об утверждении мирового соглашения отменить.

Заявитель жалобы полагает, что постановление суда апелляционной инстанции затрагивает права и обязанности Управления. По мнению заявителя жалобы, суды незаконно рассмотрели данное дело без его участия и не обсудили вопрос о его правах и обязанностях.

ООО "Интер-Сервис" представило отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в заседании суда кассационной инстанции доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержал.

Представитель истца в заседании суда поддержал кассационную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заслушав представителей заявителя кассационной жалобы и лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении постановления, Арбитражный суд Московского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить в связи со следующим.

В силу норм статьи 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, статья 42 АПК РФ гарантирует лицам, не участвовавшим в деле, возможность обжалования судебного акта, если он принят об их правах и об обязанностях.

В тоже время, названная норма касается той ситуации, когда арбитражный суд вынес решение по делу в отношении лиц, которые не участвовали в рассмотрении дела, но о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

При этом, указанные лица представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В своей кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области полагает, что принятое по настоящему делу постановление затрагивает его права и обязанности.

Между тем, при рассмотрении данного спора, суд апелляционной инстанции, утверждая мировое соглашение, заключенное между Администрацией и ООО "Интер-Сервис", в рамках дела о взыскании задолженности и пени по договору аренды N 441 от 28.11.2005, пришел к выводу о том, что мировое соглашение не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В тоже время, Управление Росреестра по Московской области стороной договора аренды N 441 от 28.11.2005 не является; постановление суда апелляционной инстанции не содержат каких-либо упоминаний и выводов судов относительно этого лица, его прав и обязанностей, поэтому права и обязанности заявителя жалобы принятыми судебными актами не были затронуты. Таким образом, в данном случае арбитражные суды не принимали судебные акты о правах и об обязанностях заявителя.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе Управления Росреестра по Московской области на постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2015 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 282, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2015 года по делу N А41-50506/2012 об утверждении мирового соглашения прекратить.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Ю. Дунаева О.И. Русакова