Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2015 г. N Ф05-9503/15 по делу N А40-178603/2014

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-178603/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Буяновой Н. В., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Скиць Юрий Александрович, доверенность от 1 декабря 2014 года, паспорт,

от ответчика - нет представителя, имеется ходатайство,

рассмотрев 22 июля 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Стандарт"

на решение от 15 января 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ламоновой Т.А.,

на постановление от 17 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.,

по иску (заявлению) Акционерного общества "Торговая компания "Спецторг"

о взыскании задолженности и неустойки

к ООО "Стандарт"

УСТАНОВИЛ:

АО "Торговая компания "Спецторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Стандарт" (далее - ответчик) 242 886 руб. 64 коп. задолженности по договору поставки, из которых: 180 000 руб. 00 коп. - долг, 62 886 руб. 64 коп. - неустойка за просрочку оплаты за поставленный товар за период с 29.04.2014 по 27.10.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв поступил и приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 10.03.2014 N 58, в соответствии с условиями которого истцом по товарным накладным от 19.03.2014 N А-000002361, от 03.04.2014 NN А-000002814, А-000002815 и А-000002816 отгружена в адрес ответчика посуда и хозяйственные товары в ассортименте на общую сумму 897 443 рубля 20 копеек. Согласно пункту 4.2. договора товары поставлялись с условием отсрочки платежа на 25 календарных дней с момента их отгрузки.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 180 000 руб.

Поскольку доказательств оплаты поставленного по договору товара ответчиком в материалы дела не представлено, указанная задолженность им по существу не оспорена, судебные инстанции пришли к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 180 000 руб. и неустойки на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.1 договора в размере 62 886 руб. 64 коп. являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу и обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по делу N А40-178603/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Буянова В.А.Черпухина