Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 09АП-8804/15

г. Москва

17 апреля 2015 г.

Дело N А40-178603/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" января 2015 г. по делу N А40-178603/14

по иску Акционерного общества "Торговая компания "Спецторг" (142440, Московская обл., р-н Ногинский, пгт Обухово, ул Ленина, ОГРН: 1027700260917) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (400005, Волгоградская обл., г Волгоград, ул.7-Й Гвардейской, 10, ОГРН: 1113444024870 )

о взыскании 242 886 руб. 64 коп. задолженности по договору поставки N 58 от 10.03.2014 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Скиць Ю.А. (по доверенности от 12.08.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 242 886 руб. 64 коп. задолженности по договору поставки N У-82862 от 09.10.2013 г., из них: 180 000 руб. 00 коп. - долг, 62 886 руб. 64 коп. - неустойка за просрочку оплаты за поставленный товар за период с 29.04.2014 по 27.10.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждена поставка товара истцом, ответчик доказательства полной оплаты стоимости товара в суд не представил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя жалобы, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами заключен договор поставки от 10.03.2014 N 58, в соответствии с условиями которого истцом по товарным накладным от 19.03.2014 N А-000002361, от 03.04.2014 NN А-000002814, А-000002815 и А-000002816 отгружена в адрес ответчика посуда и хозяйственные товары в ассортименте на общую сумму 897 443 рубля 20 копеек. При этом согласно пункту 4.2. Договора товары поставлялись с условием отсрочки платежа на 25 календарных дней с момента их отгрузки.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, на момент рассмотрения спора долг составил 180 000 руб.

Исходя из предмета договора, договор от 10.03.2014 N 58 по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего отношения сторон, возникшие из данного договора, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454 - 491, 506 - 524).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного по договору товара, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 180 000 руб. 00 коп., неустойки на основании ст.330 ГК РФ, п.5.1 договора в размере 62 886 руб. 64 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании доказательств по делу и о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела опровергаются материалами дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2015 года по делу N А40-178603/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев