Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2015 г. N Ф05-10418/15 по делу N А40-82956/2014

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-82956/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Дунаевой Н.Ю., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Гребенюк Я.В. дов-ть от 06.04.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 23 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на определение от 26.12.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьёй Сазоновой Е.А.,

по делу N А40-82956/14 по иску

ООО "Консалтинг" (ОГРН: 1027724000611)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг" (далее - истец) удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 поданная Департаментом городского имущества города Москвы (далее - ответчик) апелляционная жалоба возвращена.

Законность определения Девятого арбитражного апелляционного суда проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в обоснование которой он ссылается на то, что им было подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы 17.11.2014, однако апелляционным судом 26.12.2014 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Истцом направлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судом норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Возвращая апелляционную жалобу Девятый арбитражный апелляционный суд исходил из пропуска срока на ее подачу, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствия ходатайства о его восстановлении. При этом, апелляционный суд указал, что апелляционная жалоба была подана в Арбитражный суд города Москвы через электронную систему "Мой Арбитр" 17.11.2014, в то время как срок на обжалование решения суда первой инстанции истекал 22.09.2014.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на направление им ходатайства о восстановлении пропущенного срока и нерассмотрение его апелляционным судом.

При этом к кассационной жалобе ответчиком приложена копия ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 17.11.2014 со ссылкой на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания, на котором стоит штамп Арбитражного суда города Москвы с датой 17.11.2014, свидетельствующий о его принятии судом задолго до вынесения обжалуемого определения, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания доводов кассационной жалобы необоснованными.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым направить дело в апелляционный суд с целью исключения возможности нарушения права на судебную защиту и задач судопроизводства (статьи 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы ответчика с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.12.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-82956/14 отменить. Дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.Н. Крекотнев