Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2015 г. N Ф05-4081/14 по делу N А40-33777/2013

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-33777/13

Судья Егорова Т.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Наутилус Рус"

на определение от 16 января 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Филиной Е.Ю.,

на постановление от 21 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Солоповой А.А., Лаптевой О.Н.,

о распределении судебных расходов по делу N А40-33777/2013

по иску (заявлению) ООО "Наутилус Рус" (ОГРН 1117746966292; 105082, г. Москва, ул. Бакунинская, д. 69, стр. 1, офис 11)

о взыскании задолженности

к ООО "Алекс Фитнес" (ОГРН 1117847374226; 195271, г. Санкт-Петербург, Кондратьевский пр-т, д. 64, 6, лит А),

третьи лица: ООО "Райнотранс Эйдженси", ООО "РЕНЕ ЛОГИСТИК"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Наутилус Рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Алекс Фитнес" судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела N А40-33777/2013 в размере 917 099 руб. 28 коп.

ООО "Алекс Фитнес" обратилось с заявлением о взыскании с ООО "Наутилус Рус" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 406 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Алекс Финтес" в пользу ООО "Наутилус Рус" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 125 198 руб., остальной части в удовлетворении заявления ООО "Наутилус Рус" о взыскании судебных расходов отказано. Также с ООО "Наутилус Рус" в пользу ООО "Алекс Финтес" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 116 540 руб., в остальной части в удовлетворении заявления ООО "Алекс Финтес" о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами в части удовлетворения заявления ООО "Алекс Финтес", ООО "Наутилус Рус" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не направляя дело на новое рассмотрения, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенных положений закона, срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по настоящему делу истек 21.05.2015.

Настоящая кассационная жалоба подана ООО "Наутилус Рус" 01.06.2015, что подтверждается Информацией о документе дела системы "Мой Арбитр", то есть с пропуском предусмотренного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ООО "Наутилус Рус" не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, кассационная жалоба подлежит возврату.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1).

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Т.А.Егорова