Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2015 г. N Ф05-8280/15 по делу N А40-91836/2014

г. Москва

29 июля 2015 г.

Дело N А40-91836/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен: 29 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Калининой Н.С., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца - общество с ограниченной ответственностью "Ромакс" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027810321774): Матвеева Е.Н., - доверенность от 12.03.2014;

от ответчика - закрытое акционерное общество "Европлан" (г. Москва, ОГРН 1027700085380): Трубицын К.А., - доверенность от 13.11.2014 N 3807/2014/НСТ;

рассмотрев 22 июля 2015 года в судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ромакс" (истец) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года, принятое судьями Савенковым О.В., Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ромакс"

к закрытому акционерному обществу "Европлан"

о взыскании 351 371 рубля 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием выкупной цены оборудования, фактически уплаченной в составе лизинговых платежей по договору от 26.06.2007 N 77632-ФЛ/СПБ-07,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ромакс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Европлан" о взыскании 351 371 рубля 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием выкупной цены оборудования, фактически уплаченной в составе лизинговых платежей по договору от 26.06.2007 N 77632-ФЛ/СПБ-07.

Решением от 05.11.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 решение отменено. С ЗАО "Европлан" в пользу ООО "Ромакс" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 828 рублей 72 копейки. В остальной части в иске отказано.

Требования о проверке законности постановления от 19.03.2015 в кассационной жалобе ООО "Ромакс" основаны на том, что вывод апелляционного суда, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вынесения Девятым арбитражным апелляционным судом постановления от 26.06.2013 по делу N А40-126879/12 Арбитражного суда города Москвы, не соответствует положениям пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вывод о том, что те же проценты не подлежат начислению в период приостановления исполнения судебного акта (с 04.09.2013 по 01.10.2013) не соответствует положениям статьи 395 того же Кодекса. Постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Европлан" возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 22.07.2015 в 15 часов, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель ООО "Ромакс" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ЗАО "Европлан" объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их неосновательности.

Судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено дело по спору между ООО "Ромакс" (лизингополучатель) и ЗАО "Европлан" (лизингодатель) о взыскании 351 371 рубля 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием выкупной цены оборудования, фактически уплаченной в составе лизинговых платежей по договору от 26.06.2007 N 77632-ФЛ/СПБ-07.

Факт неправомерного удержания ЗАО "Европлан" цены оборудования, фактически уплаченной в составе лизинговых платежей по договору от 26.06.2007 N 77632-ФЛ/СПБ-07, в размере 1 317 231 рублей 28 копеек, установлен постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А 40-126879/12 Арбитражного суда города Москвы, которое постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.10.2013 оставлено без изменения.

Исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2013 приостановлено до 01.10.2013.

В обоснование иска ООО "Ромакс" ссылалось на то, что поскольку задолженность ЗАО "Европлан" погашена 02.10.2013 на основании платежного поручения N 660, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351 371 рубль 44 копейки с 10.07.2010 по 02.10.2013.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, применив положения пункта 1 статьи 200, пункта 1 статьи 204, пункта 1 статьи 207, статей 314, 395, части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что срок исковой давности на момент подачи иска не истек. Проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат начислению с даты, следующей за датой расторжения договора лизинга и возврата предмета лизинга лизингодателю. Поскольку предмет лизинга возвращен 09.07.2010, проценты подлежат начислению с 10.07.2010. Время, в течение которого исполнение судебного акта было приостановлено, пользование чужими денежными средствами не прерывает.

Выводы суда первой инстанции о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 10.07.2010, время, в течение которого исполнение судебного акта было приостановлено, пользование чужими денежными средствами не прерывает, апелляционным судом признаны ошибочными.

Апелляционный суд, применив положения тех же норм материального и процессуального права, исходил из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента принятия Девятым арбитражным апелляционным судом постановления от 26.06.2013 по делу N А 40-126879/12 Арбитражного суда города Москвы, а время, в течение которого исполнение судебного акта было приостановлено определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2013, в период, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, включению не подлежит.

Проверив законность постановления от 19.03.2015 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходит из следующего.

Вывод апелляционного суда о применении положений пункта 1 статьи 204, пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует, и, как следует из содержания кассационной жалобы, не оспаривается.

Правомерен содержащийся в обжалуемом постановлении и вывод о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента принятия Девятым арбитражным апелляционным судом постановления от 26.06.2013 по делу N А 40-126879/12 Арбитражного суда города Москвы.

Между тем вывод апелляционного суда о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период, когда исполнение судебного акта было приостановлено определением от 04.09.2013 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А 40-126879/12 Арбитражного суда города Москвы, основан на неправильном применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку время, в течение которого исполнение судебного акта было приостановлено, пользование чужими денежными средствами в материальном правоотношении не прерывает. Кроме того, приостановление исполнения судебного акта, как установлено апелляционным судом, произведено по ходатайству ЗАО "Европлан".

С учетом изложенного, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 317 231 рубль 28 копеек должны быть исчислены с 26.06.2013 по 02.10.2013, обжалуемое постановление подлежит изменению.

Государственная пошлина подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом положений, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года по делу N А40-91836/14 Арбитражного суда города Москвы изменить, взыскать с ЗАО "Европлан" в пользу ООО "Ромакс" 29 280 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "Ромакс" в доход федерального бюджета 9 194 рубля 81 копейку государственной пошлины за подачу иска, а с ЗАО "Европлан" в доход федерального бюджета 832 рубля 61 копейку государственной пошлины. Взыскать с ООО "Ромакс" 2 751 рубль государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и 249 рублей в доход федерального бюджета с ЗАО "Европлан" за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий - судья

М.В. Борзыкин

судья

Н.С. Калинина

судья

О.И. Русакова