Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2015 г. N Ф05-11171/15 по делу N А40-112734/2014

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-112734/14

Судья Тутубалина Л.А.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы АО "Федеральная грузовая компания" в лице Санкт-Петербургского филиала

на решение от 20 марта 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Белицкой С.В.,

на постановление от 22 мая 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Чепик О.Б.,

по иску АО "Федеральная грузовая компания" в лице Санкт-Петербургского филиала (ОГРН 1106659010600)

к ОАО "ВРК-3" (ОГРН 1117746294115)

о взыскании 149 774,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" в лице Санкт-Петербургского филиала обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "ВРК-3" о взыскании 149 774,27 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

20.07.2015 от Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015.

Кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; а также нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат ссылок на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а доводы о нарушениях судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведены, суд кассационной инстанции возвращает жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 36194 от 14.11.2015, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания".

2. Возвратить Акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 36194 от 14.11.2015.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах, приложение к кассационной жалобе на 9 листах.

Судья

Л.А. Тутубалина