Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2015 г. N Ф05-11237/15 по делу N А41-42908/2014

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А41-42908/14

Судья Тутубалина Л.А. при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Мосты Сибири и Антикоррозионные технологии"

на решение от 23 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвской области,

принятое судьей Панкратьевой Н.А.,

на постановление от 07 мая 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.

по иску Закрытого акционерного общества "Унихимтек-Центр"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мосты Сибири и Антикоррозионные технологии"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Мосты Сибири и Антикоррозионные технологии"

к Закрытому акционерному обществу "Унихимтек- Центр"

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в деле третьих лиц Закрытого акционерного общества "Энергопроект", Открытого акционерного общества "Э.ОН Россия",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мосты Сибири и Антикоррозионные технологии" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Москвской области от 23.12.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 07.07.2015.

Согласно информации о документе, кассационная жалоба ООО "Мосты Сибири и Антикоррозионные технологии" подана в электронном виде 16.07.2015, т.е. с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока как в самой жалобе, так и в отдельном документе (отсутствует в приложении к жалобе).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела ООО "Мосты Сибири и Антикоррозионные технологии" было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе. Представитель ООО "Мосты Сибири и Антикоррозионные технологии" участвовал в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда 29.04.2015 года.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В связи с возвращением кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 25.05.2015 N 480, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Мосты Сибири и Антикоррозионные технологии".

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Мосты Сибири и Антикоррозионные технологии" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 25.05.2015 N 480.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

Судья

Л.А. Тутубалина