Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2015 г. N Ф05-9040/15 по делу N А41-59851/2014

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А41-59851/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Красновой С.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - 1) закрытого акционерного общества "Земельное общество "Раисино" - не явился, извещен,

2) открытого акционерного общества "Раисино" - не явился, извещен,

от заинтересованного лица (ответчика) - Администрации Рузского муниципального района Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев 23 июля 2015 г. в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Земельное общество "Раисино" и открытого акционерного общества "Раисино" (заявителей)

на решение от 20 января 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 31 марта 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,,

по делу N А41-59851/14,

по заявлению закрытого акционерного общества "Земельное общество "Раисино" (ОГРН.1035011660441) и открытого акционерного общества "Раисино" (ОГРН.1045011651750)

к Администрации Рузского муниципального района Московской области (ОГРН.1025007589199)

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Земельное общество "Раисино" (далее - ЗАО "ЗО "Раисино", заявитель-1) и открытое акционерное общество "Раисино" (далее - ОАО "Раисино", заявитель-2, при совместном упоминании - заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий администрации, зафиксированных в абзацах 2 и 3 акта осмотра земельных участков ОАО "Раисино" на предмет их фактического использования в сельхозобороте от 29.05.2014 и повторно 11.06.2014, по осуществлению выездной внеплановой проверки в рамках муниципального земельного контроля по установлению земель ОАО "Раисино", ЗАО "ЗО "Раисино", фактически неиспользуемых в сельскохозяйственном обороте, земель, заросших борщевиком, древесно-кустарниковой растительностью, находящихся на труднодоступных или заболоченных территориях общей площадью ориентировочно 105 га, занятых лесными массивами - 2673 га.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2015 года оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что администрация является уполномоченным органом муниципального земельного контроля, нарушений прав и законных интересов заявителей администрацией не допущено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявители обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и несоответствия выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование своей кассационной жалобы заявители указывают, что администрацией незаконно осуществлен земельный контроль, допущено нарушение положений Федерального закона N 294-ФЗ.

Заинтересованное лицо отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п.п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "ЗО "Раисино" и ОАО "Раисино" принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные в границах с.п. Дороховское, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования", с кадастровыми номерами 50:19:0000000:64 и 50:19:0000000:3 соответственно.

ЗАО "ЗО "Раисино" и ОАО "Раисино" являются частью единого агрохолдинга "Русское молоко". Согласно сведениям ГКН, границы участков не установлены в соответствии с требованиями законодательства, местоположение их указано ориентировочно. В настоящее время между администрацией и обществами имеется спор о местонахождении данных участков.

14.05.2014 в Правительстве Московской области состоялось совещание с участием руководителей администрации и агрохолдинга "Русское молоко".

По результатам проведенного совещания составлен протокол от 14.05.2014.

Согласно протоколу в ходе указанного совещания Администрации Рузского муниципального района Московской области и ОАО "Русское молоко" поручено обозначить и согласовать земли агрохолдинга, в отношении которых между администрацией и агрохолдингом нет споров; рассмотреть земли агрохолдинга на предмет выявления земель, не используемых по целевому назначению, и рассмотреть вопрос о возможности их передачи в ведение администрации; согласовать перечень земель, в отношении которых агрохолдинг отказывается от своих правопритязаний и признает существующие права физически лиц на данную территорию.

На основании протокола совещания у заместителя председателя Правительства Московской области от 14.05.2014 Администрацией Рузского муниципального района Московской области издано распоряжение от 26.05.2014 N 35-р о создании рабочей группы по осмотру земельных участков предприятий, входящих в агрохолдинг "Русское молоко", которым также утвержден план осмотров земельных участков. В состав указанной группы пошли представители администрации, агрохолдинга, и привлечен специалист из МАУ "Многофункциональный геоцентр".

Из материалов дела следует, что во исполнение поручений, принятых на совещании от 14.05.2014, администрацией 29.05.2014 и 11.06.2014 произведены осмотры земельных участков ЗАО "ЗО "Раисино" и ОАО "Раисино", расположенных в границах с.п.Дороховское.

По результатам осмотра составлен акт осмотра, в котором зафиксировано, что границы участков не определены, участки имеют множество контуров; на некоторых контурах признаки сельскохозяйственного производства отсутствуют, часть земель фактически не используется в сельскохозяйственном обороте, заросла борщевиком, древесно-кустарниковой растительностью, либо находится на труднодоступных или заболоченных территориях; 2673 га участков занята лесными массивами.

Полагая, что действия администрации, выразившиеся в проведении осмотра и составлении акта, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителей, ЗАО "ЗО "Раисино" и ОАО "Раисино" обратились в Арбитражный суд Московской области с указанными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Судами первой и апелляционной инстанции исходя из содержания акта осмотра земельных участков ЗАО "ЗО "Раисино" и ОАО "Раисино" на предмет их фактического использования в сельхозобороте установлено, что данный документ составлен и подписан членами рабочей группы, созданной по распоряжению Администрации Рузского муниципального района от 26.05.2014 N 35-р, согласован с представителем ОАО "Русское молоко". В акте отражены сведения о границах и контурах земельных участков, о расположении участков, наличии или отсутствии признаков сельскохозяйственного производства на земельных участках.

При этом в акте осмотра земельных участков нарушения требований земельного законодательства и муниципальных правовых актов в сфере землепользования не установлены, административно-распорядительных указаний не содержится.

С учетом изложенного, судами первой и апелляционной инстанции правомерно установлено, что заявители не представили достаточных доказательств нарушения своих прав и законных интересов действиями администрации и актом осмотра земельных участков от 29.05.2014 и 11.06.2014.

Доводы заявителей о том, что осмотр осуществлялся администрацией в рамках муниципального контроля являлся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, где ему дана надлежащая оценка.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что положениями данного Закона регулирует отношения в области организации и осуществления муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля.

В свою очередь, муниципальный контроль согласно пункту 4 статьи 2 Закона - это деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения.

Исходя из вышеизложенного, муниципальный контроль подразумевает реализацию органом местного самоуправления своих властных полномочий, при этом целью такой реализации является проверка соблюдения юридическим лицом действующего законодательства и ни на что иное действия органа местного самоуправления не направлены.

В акте, составленном по результатам проведения оспариваемого осмотра, был зафиксирован факт неиспользования территории на дату осмотра земельных участков. Выводов о длительности данного события акт осмотра не содержит. Целью осмотра являлась не проверка соблюдения агрохолдингом (и как следствие заявителями) действующих норм права, а сбор информации о земельных участках данного агрохолдинга осуществлялся для выполнения мероприятий, предусмотренных протоколом совещания в Правительстве Московской области.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу, что действия администрации не соответствуют критериям муниципального контроля, установленным Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, положения указанного Закона при осуществлении осмотра применению не подлежали.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что акт осмотра подписан представителем заявителей - Карповым А.Г. от имени ОАО "Русское молоко".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Раисино" ОАО "Русское молоко" имеет право действовать от имени указанного лица без доверенности.

ЗАО "ЗО "Раисино" на имя Карпова А.Г. была выдана нотариально заверенная доверенность для представления интересов данного общества.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судами первой и апелляционной инстанции был правомерно определен круг обстоятельств, подлежащих рассмотрению и доказыванию для принятия по делу законных и обоснованных судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационных жалоб ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационных жалобах не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года по делу N А41-59851/14 - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

С.В.Краснова И.В.Туболец