Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2015 г. N Ф05-8107/15 по делу N А41-15793/2014

город Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А41-15793/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Стрельникова А.И., Денисовой Н.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "КСК "Регион" (ООО "КСК "Регион") - Санинский В.А. по дов. б/н от 01.08.14, Измайлов И.С. по дов. б/н от 01.08.14;

от ответчика: Администрации муниципального образования сельского поселения Лозовское - Сапронович О.Н. по дов. N 1217 от 09.06.15, Хартиков С.М. по дов. N 224 от 06.02.15, Баженов А.С. по дов. N 600 от 20.03.15;

от третьего лица: временного управляющего Мухиной Е.Г. - неявка, извещена;

рассмотрев 28 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования сельского поселения Лозовское (ответчика) на решение от 25 декабря 2014 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Гарькушовой Г.А. и на постановление от 30 апреля 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Огурцовым Н.А., Бархатовым В.Ю., Коротковой Е.Н.,

по иску ООО "КСК "Регион"

к Администрации муниципального образования сельского поселения Лозовское

о взыскании денежных средств

третье лицо временный управляющий Мухина Е.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КСК "Регион" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации муниципального образования сельского поселения Лозовское с иском о признании постановления Главы сельского поселения Лозовское N 18 от 12 марта 2010 года "О внесении изменений в Постановление Главы сельского поселения Лозовское от 25 декабря 2009 года N 159 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории сельского поселения Лозовское" не соответствующим п. п. 14, 15, 16 Постановления Правительства Российской Федерации N 306 от 23 мая 2006 года и признании его недействительным, а так же о взыскании 23 646 953 руб. 75 коп. в счет возмещения убытков.

Определением от 17 марта 2014 года Арбитражного суда Московской области требования о взыскании убытков в размере 23 646 953 руб. 75 коп. были выделены в отдельное производство, в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данному делу был присвоен номер N А41-15793/14.

Определением от 25 июня 2014 года производство по делу N А41-15793/14 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу N А41-9156/14 (по заявлению ООО "КСК "Регион" к администрации муниципального образования сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Главе сельского поселения Лозовское о признании постановления Главы сельского поселения Лозовское N 18 от 12 марта 2010 года "О внесении изменений в Постановление Главы сельского поселения Лозовское от 25 декабря 2009 года N 159 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории сельского поселения Лозовское" не соответствующим п.п. 14, 15, 16 Постановления Правительства Российской Федерации N 306 от 23 мая 2006 года, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05 ноября 2014 года Арбитражного суда Московской области производство по делу N А41-15793/14 было возобновлено, в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25 декабря 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15793/14, оставленным без изменения постановлением от 30 апреля 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования были удовлетворены.

По делу N А41-15793/14 поступила кассационная жалоба от ответчика (Администрации муниципального образования сельского поселения Лозовское), в которой он просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что, по его мнению, суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы материального и процессуального права, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Третье лицо (временный управляющий Мухина Е.Г.), извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от истца - ООО "КСК "Регион" поступил отзыв на кассационную жалобу (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; вх. N КГ-А41/9314-15 от 27 июля 2015 года). В судебном заседании представители истца представили подлинный экземпляр отзыва на кассационную жалобу. Поскольку к отзыву истец в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил документы, подтверждающие вручение отзыва в срок, обеспечивающий иным участникам процесса возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, то суд кассационной инстанции сообщил лицам, участвующим в деле, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела. Отзыв от третьего лица не поступил.

В судебном заседании представители ответчика - Администрации муниципального образования сельского поселения Лозовское представили письменное ходатайство "о переносе судебного заседания".

Обсудив данное ходатайство, выслушав мнение представителей истца ООО "КСК "Регион" (которые возражали против удовлетворения представленного ходатайства), судебная коллегия определила: отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по настоящему делу, поскольку причины, приведенные в его обоснование, не могут быть расценены как уважительные. При этом суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что в соответствии со ст. ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопроса об удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в судебном заседании является правом суда.

Иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители ответчика - администрации муниципального образования сельского поселения Лозовское поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснили, что ответчик не согласен с оценкой судами доказательств.

Представители истца - ООО "КСК "Регион" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела следует, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

ООО "КСК "Регион" является управляющей компанией для многоквартирных домов пос. Лоза, дер. Зубцово, пос. Заречный и компанией, эксплуатирующей имущественный комплекс котельных данных населенных пунктов.

Постановлением главы сельского поселения Лозовское N 159 от 25 декабря 2009 года "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории сельского поселения Лозовское" был установлен норматив отопления для населения, проживающего в многоквартирных домах сельского поселения Лозовское - 0,0185 Гкал на 1 кв.м. общей площади в месяц, для населения, проживающего в индивидуальных частных домах - 0,025 Гкал на 1 кв.м. общей площади в месяц. Данное постановление вступило в силу с 01 января 2010 года. Порядок установления и изменения нормативов потребления коммунальных услуг регулируется Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306.

Поскольку, по мнению ООО "КСК "Регион", применение норматива потребления тепловой энергии на отопление - 0,0165 Гкал на 1 кв.м. общей площади в месяц, утвержденного постановлением главы сельского поселения Лозовское с нарушением действующего законодательства, нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и привело возникновению убытков у ООО "КСК "Регион" в форме недополученной выручки за период с 2010 года по 01 января 2014 года в сумме 23 646 953,75 руб., ООО "КСК "Регион" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода; п. 2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3).

В предмет доказывания по настоящему спору, исходя из его правового характера входит установление следующих квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении убытков: факт нарушения прав истца; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Причем наличие указанных признаков необходимо в совокупности.

Кроме тогО, необходимо указать на следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением от 27 августа 2014 года Арбитражного суда Московской области по другому делу N А41-9156/14, вступившем в законную силу, суд признал недействующим постановление главы сельского поселения Лозовское N 18 от 12 марта 2010 года "О внесении изменений в Постановление Главы сельского поселения Лозовское от 25 декабря 2009 года N 159 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории сельского поселения Лозовское", как несоответствующее п. п. 13 и 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание судебный акт, вступивший в законную силу по другому делу N А41-9156/14 (решение от 27 августа 2014 года Арбитражного суда Московской области), конкретные обстоятельства именно данного дела N А41-15793/14, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску. При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что поскольку решением от 27 августа 2014 года Арбитражного суда Московской области по другому делу N А41-9156/14 постановление главы сельского поселения Лозовское N 18 от 12 марта 2010 года "О внесении изменений в Постановление Главы сельского поселения Лозовское от 25 декабря 2009 года N 159 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории сельского поселения Лозовское" было признано недействительным, то за период действия данного постановления (за испрашиваемый период), ООО "КСК "Регион" были причинены убытки в виде недополученной выгоды.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба администрации муниципального образования сельского поселения Лозовское не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы администрации муниципального образования сельского поселения Лозовское, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - администрации муниципального образования сельского поселения Лозовское направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 декабря 2014 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 30 апреля 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-15793/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования сельского поселения Лозовское - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения указанных судебных актов, введенное определением от 03 июня 2015 года Арбитражного суда Московского округа.

Председательствующий - судья

В.В.Петрова

Судьи:

А.И.Стрельников Н.Д.Денисова