Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2015 г. N Ф05-9563/15 по делу N А40-190185/2014

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40-190185/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Кулижникова Е.А., доверенность от 14.11.2014,

от ответчика: Голов С.В., доверенность от 12.01.2015

рассмотрев 23 июля 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "МВ-Сервис"

на решение от 09 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 21 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Солоповой А.А., Лаптевой О.Н.,

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

к ООО "МВ-Сервис" (ОГРН 1087746007810)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "МВ-Сервис" (далее - ООО "МВ-Сервис") с иском о взыскании 324 372 руб., составляющих штраф за искажение наименования груза и недобор провозного тарифа (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04. 2015, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции по кассационной жалобе ООО "МВ-Сервис". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, не применение закона, подлежащего применению.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Мотивированный отзыв на жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что 24.04.2014 между ОАО "РЖД" (в лице структурного подразделения филиала Московская железная дорога) и ООО "МВ-Сервис" заключен договор на перевозку груза в вагоне N 94496882 в контейнере N RZDU0142869 по отправке N ЭЛ115307, с назначением на станцию Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги.

В железнодорожной накладной N ЭЛ115307 в графе "наименовании груза" значилось "составы пропиточные для дерева, не поименованные в алфавите".

При комиссионной проверке груза на станции Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги проведенной 09.06.2014 в контейнере N RZDU0142869 в действительности оказался не заявленный при отправлении груз "напиток безалкогольный, вода питьевая", о чем станцией Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги составлены акт общей формы от 09.06.14 N 1/4261 и коммерческий акт от 09.06.14 г. N ВСБ1406600/34.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за недостоверность сведений о массе груза и других сведений о грузе, внесенных в железнодорожную накладную, ответственность несет грузоотправитель в виде штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ответственность в виде штрафа, за неправильное указание в железнодорожной накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузе, о его свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозки грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, несет отправитель в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

Установив, что фактически имело место несоответствие наименования груза, указанного в накладной, суд взыскал с ООО "МВ-Сервис" в пользу ОАО "РЖД" штраф за неправильное указание в железнодорожной накладной наименования груза в размере пятикратной платы провозных платежей за фактически перевезенный груз в сумме 324 372 руб.

При этом суд сослался на приложение 6 приказа МПС РФ от 18.03. 2003 N 37 "Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов" (далее - правила), согласно которому на Восточно-Сибирской железной дороги месяц март является зимним.

В соответствие с распоряжением ОАО "РЖД" от 04.11.2004 N 3532 "Об утверждении перечня скоропортящихся грузов и предельных сроков их доставки их перевозки ОАО "РЖД" в рефрижераторных контейнерах", перевозка в рефрижераторном контейнере в зимний период разрешается, стоимость такой перевозки составила бы 77 449 руб. Однако, вследствие искажения наименования груза в железнодорожной накладной перевозка груза по отправке N ЭЛ081108 была оплачена в размере 23487 руб.

Между тем, суд не учел следующее.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, груз был принят к перевозке 24.04.2014, следовательно утверждение суда о перевозке в зимний период является не состоятельным, поскольку согласно приложения N б к Правилам перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов - апрель месяц на Восточно-Сибирской железной дороге является переходным.

Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 утверждены Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила).

В материалы дела представлен коммерческий акт от 09.06.2014 N ВСБ1406600/34 по факту несоответствия наименования перевозимого груза.

Указанный акт в силу пункта 2 Правил является основанием для начисления суммы штрафа.

Между тем суд не дал оценки коммерческому акту и не проверил обоснованность расчета суммы штрафа, заявленной к взысканию, а также не проверил соответствие Прейскуранту 10-01 уплаченного ООО "МВ-Сервис" тарифа тому виду перевозки (перевозка в универсальном контейнере), которым был перевезен груз.

В материалы дела также не представлены доказательства того обстоятельства, что перевозка груза ответчика под иным, чем действительное, наименование, повлекла за собой увеличение расходов истца на оказание услуг, связанных с означенной перевозкой и необходимость в связи с этим добора тарифа провозной платы.

При изложенных обстоятельствах выводы суда относительно суммы штрафа, начисленного на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем решение и постановление суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон, оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и принять законное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 года по делу N А40-190185/14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В.Завирюха

Судьи

Е.Ю.Воронина И.В.Чалбышева