Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2015 г. N Ф05-9711/15 по делу N А40-37721/2015

г. Москва

31 июля 2015 г.

Дело N А40-37721/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей М.К. Антоновой М.К., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев в судебном заседании 28.07.2015 кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пышной Ольги Васильевы

на определение от 13.04.2015 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Поляковой А.Б.,

об исправлении опечатки

по иску индивидуального предпринимателя Пышной Ольги Васильевны

(ИНН 771300297380), Пышного Николая Николаевича

к Префектуре Северного административного округа города Москвы

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пышная Ольга Васильевна, Пышный Николай Николаевич обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре Северного административного округа города Москвы, как распорядителю бюджета, о взыскании 12 670 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015 заявление оставлено без движения.

Во вводной части определения от 10.03.2015 по делу в качестве председательствующего судьи указана Аксенова Е.А., определение подписано судьей Поляковой А.Б.

13.04.2015 судом вынесено определение об исправлении опечатки, допущенной во вводной части определения, согласно которому председательствующим судьей при вынесении определения об оставлении искового заявления без движения была Полякова А.Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2015 исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в связи с тем, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2015 оставлено без изменения.

Определение от 13.04.2015 (об исправлении опечатки) обжаловано в суд кассационной инстанции Поляковой А.Б., которая считает, что определение от 10.03.2015, вследствие указаний на принятие разными судьями, вынесено незаконным составом суда.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебное заседание никто из участвующих в деле лиц не явился, что в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Обсудив доводы жалобы, суд округа не усматривает оснований для её удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с АПК РФ определение об оставлении искового заявления без движения не обжалуется. Возражения по поводу оставления заявления без движения могут быть заявлены при оспаривании определения о возвращении искового заявления.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ суд вправе исправить допущенную в судебном акте опечатку по собственной инициативе без изменения его содержания.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что исковое заявление принято к производству судьёй Аксеновой Е.А., тогда как, согласно материалам дела, все процессуальные действия по делу осуществляла судья Полякова А.Б., оснований считать, что определение об исправлении опечатки в определении об оставлении искового заявления без движения является незаконным, у суда округа не имеется.

Законность определения суда о возврате искового заявления от 18.03.2015 и постановления апелляционного суда от 02.06.2015, которым это определение оставлено без изменения, проверена судом округа, постановлением которого от 13.07.2015 (резолютивная часть от 08.07.2015) судебные акты оставлены без изменения. Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-37721/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

М.К. Антонова В.А. Черпухина