Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2015 г. N Ф05-11589/15 по делу N А40-38686/2015

г. Москва

31 июля 2015 г.

Дело N А40-38686/15

Судья Туболец И.В.,

действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке взаимозаменяемости судьи Кузнецова В.В.),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГПСК ЛАНД" (ОГРН 1027739527188)

на решение от 17 апреля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 29 июня 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-38686/15

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГПСК ЛАНД" (ОГРН 1027739527188)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГПСК ЛАНД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А40-38686/15.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Из оспариваемого в рамках настоящего дела постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 18.02.2015 по делу N 443-ЗУ/9024702/3-15 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении усматривается, что Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Учитывая, что частью 1 статьи 6.7 КоАП Москвы для юридических лиц установлено административное наказание только в виде административного штрафа, размер назначенного штрафа не превышает сто тысяч рублей, а доводы о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, суд кассационной инстанции возвращает жалобу Общества применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Уплаченная по платежному поручению от 07.07.2015 N 102 государственная пошлина в размере 3000 руб. также подлежит возвращению Обществу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГПСК ЛАНД" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГПСК ЛАНД" (ОГРН 1027739527188) 3000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.07.2015 N 102, за подачу кассационной жалобы, о чем выдать справку.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 15 л., в том числе платежное поручение от 07.07.2015 N 102, конверт; справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.В. Туболец